23 грудня 2021 року Справа № 160/13929/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача Юхно І.В. Кручині Ю.Д. Костюченка М.С. не з'явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
13.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, подана представником позивача - адвокатом Костюченком М.С., в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення сесії Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 21.07.2021 року №1343-09/VIII «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Магдалинівську селищну раду код ЄДРПОУ 04338405 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер 1222385000:01:002:0037, яка розташована на території Новопетрівського району старостинського округу за межами населеного пункту с.Новопетрівки Магдалинівського району Дніпропетровської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність, з урахування висновків суду по даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Вказану ухвалу направлено позивачу, засобами електронного зв'язку - 30.08.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 04.09.2021.
03.09.2021 на виконання вимог ухвали, позивачем надано уточнений адміністративний позов до Магдалинівської селищної ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Магдалинівської селищної ради від 21.07.2021 року №1343-09/VIII «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Магдалинівську селищну раду код ЄДРПОУ 04338405 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер 1222385000:01:002:0037, яка розташована за межами населеного пункту на території Магдалинівської селищної ради (колишня Новопетрівська сільська рада) Новомосковського (колишній Магдалинівський) району Дніпропетровської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність, з урахування висновків суду у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/13929/21; встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи, належним чином завірені копії рішення «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» №1343-09/VIII від 21.07.2021, з документами на підставі яких було прийнято вказане.
Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
13.10.2021 від Магдалинівської селищної ради надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні. Серед іншого відповідачем було зазначено, що виникають сумніви і щодо подання документів саме ОСОБА_1 . В порядку досудового врегулювання спору співробітниками Магдалинівської селищної ради була проведена зустріч з ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона взагалі не знає про те, що на її ім'я оформлюється земельна ділянка та подано позов до суду від її імені.
Станом на 09.11.2021 позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався. При цьому, суд звертає увагу, що в порушення п.2 ч.4 ст.162 КАС України відповідачем до відзиву не було надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 витребувано від сторін додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання; вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/13929/21 здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 22.11.2021 року о 16:00 год.; визнано обов'язковою явку ОСОБА_1 у вказане підготовче судове засідання.
16.11.2021 копію ухвали направлено учасникам справи засобами електронного зв'язку на адреси електронної пошти, про що свідчать матеріали справи.
18.11.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо повідомлення про прийняте рішення у справі.
19.11.2021 засобами електронного зв'язку до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів на виконання ухвали суду.
22.11.2021 засобами електронного зв'язку до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів на виконання ухвали суду, в тому числі медичної довідки, відповідно до якої ОСОБА_1 не може переміщуватися далі 30 км за станом здоров'я.
22.11.2021 у підготовчому судовому засіданні за участю представника позивача - адвоката Костюченко М.С. судом оголошено перерву до 09.12.2021 о 09:30 год. з метою забезпечення права відповідача подати докази до 22.11.2021 включно, в тому числі з використанням засобів поштового зв'язку.
Повістки про виклик направлені учасникам справи засобами електронного зв'язку 22.11.2021 на адреси електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи.
22.11.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
09.12.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 09.12.2021 о 09:30 год. без участі представника позивача, у якому вказано, що відзив на позов позивач не отримував.
09.12.2021 сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 повторно витребувано від Магдалинівської селищної ради:
- належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи доказів направлення/вручення ОСОБА_1 листа Магдалинівської селищної ради від 30.06.2021 №1224; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в справі;
- інформацію з документальним підтвердженням чи подавалось ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради повторно клопотання про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер 1222385000:01:002:0037, яка розташована на території Новопетрівського району Старостинського округу за межами населеного пункту с. Новопетрівки Магдалинівського району Дніпропетровської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність, до якого було долучено оригінал проекту землеустрою або завірену копію, засвідчену в установленому порядку згідно пункту 5.27 вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003;
- встановлено строк для подання витребуваних документів до 22 грудня 2021 року.
Копію вказаної ухвали та повістки про виклик направлені учасникам справи засобами електронного зв'язку 10.12.2021 на адреси електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи.
14.12.2021 від Магдалинівської селищної ради на виконання надійшли пояснення, у яких зазначено, що ОСОБА_1 до відповідача повторно не зверталася з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Відповідачем повідомлено, що відзив на позов та лист направлявся ОСОБА_1 звичайним листом через Укрпошту, тому надати докази отримання даних документів адресатом неможливо.
23.12.2021 в підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та подальшого розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.
За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №160/13929/21 за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 28 грудня 2021 року.
Суддя І.В. Юхно