Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/2370/22
21 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 121202124000000016,
Адвокат ОСОБА_4 звернулась в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання, посилаючись на наявність ряду пом'якшуючих обставин, потребу підозрюваного утримувати сім'ю, допомагати ЗСУ у зв'язку зі збройною агресією рф.
ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні підтримали вимоги поданого клопотання.
Прокурор і слідчий заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились. Застосування саме цілодобового домашнього арешту забезпечує виконання підозрюваним обов'язків.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 року за № 12021240000000116 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.
16.02.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в наступному.
02.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_7 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», який продавав ОСОБА_8 . Тоді ж в ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в ОСОБА_8 .
В той же час, ОСОБА_7 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману.
Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 02.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, зателефонував до ОСОБА_8 та запропонував йому обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
02.07.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_8 на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м).
Під час зустрічі ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 здійснити обмін з доплатою в сумі 450 доларів США автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_3 , шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (на автодорозі Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м) близько 21:20 год. 02.07.2021, надав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 450 доларів США, що станом на 02.07.2021 відповідно до офіційно курсу НБУ становить 12 322 грн. 85 коп., та автомобіль «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_3 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 12 322 грн. 85 коп. в ОСОБА_8 , спричинивши йому збитки на вказану суму.
Крім того, 02.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_7 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», який продавав ОСОБА_8 . Тоді ж в ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_8 .
В той же час, ОСОБА_7 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , з яким вступив у попередню змову, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману.
Так, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, в першій половині дня 02.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, зателефонував до ОСОБА_8 та запропонував йому обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
02.07.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_8 на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м).
Під час зустрічі ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 здійснити обмін з доплатою в сумі 450 доларів США автомобіля марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_3 , шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «ANP», що знаходиться в с. Солобківці Хмельницької області (на автодорозі Житомир-Тереблече, 50 км + 226 м). близько 21:20 год. 02.07.2021, надав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 450 доларів США та автомобіль «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_3 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем марки «Opel» моделі «Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , та шляхом приведення транспортного засобу в рух, спільно ОСОБА_7 , незаконно, шляхом обману заволоділи вказаним автомобілем вартістю 54 644 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн.
В подальшому, ОСОБА_7 13.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Audi» моделі «100», який продавав ОСОБА_10 . Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розробили спільний план щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під час обміну вказаного автомобіля, в ОСОБА_10 .
Так, за попередньою домовленістю 13.07.2021 близько 19:50 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_10 на території АЗС «Укранафта», що знаходиться на по вул. Шевченка, 19 у м. Дунаївці Хмельницької області.
Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонував ОСОБА_10 здійснити обмін з доплатою в сумі 13 700 грн. автомобіля марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_11 , на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , власником якого є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке дозвіл на обмін вказаного автомобіля офіційно ОСОБА_7 не надавало.
При цьому, ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває в заставі рухомого майна на підставі договору застави VI00A!0000096 від 27.07.2016, та на праві власності їм не належить, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння, шляхом обману запевнили ОСОБА_10 про законність походження автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 та, що ОСОБА_10 зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шевченка, 109/4 у м. Дунаївці Хмельницької області, близько 20:20 год. 13.07.2021, надав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 13 700 грн. та автомобіль марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_7 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який на той час перебував в заставі рухомого майна, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, повторно, заволоділи грошовими коштами в розмірі 13 700 грн. в ОСОБА_10 , спричинивши йому збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 13.07.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Audi» моделі «100», який продавав ОСОБА_10 . Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розробили спільний план щодо незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_10 .
Так, за попередньою домовленістю 13.07.2021 близько 19:50 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_10 на території АЗС «Укранафта», що знаходиться по вул. Шевченка, 19 у м. Дунаївці Хмельницької області.
Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонував ОСОБА_10 здійснити обмін з доплатою в сумі 13 700 грн. автомобіля марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_11 , на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , власником якого є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке дозвіл на обмін вказаного автомобіля офіційно ОСОБА_7 не надавало.
При цьому, ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває в заставі рухомого майна на підставі договору застави VI00A!0000096 від 27.07.2016, та на праві власності їм не належить, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння, шляхом обману запевнили ОСОБА_10 про законність походження автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 та, що ОСОБА_10 зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шевченка, 109/4 у м. Дунаївці Хмельницької області, близько 20:20 год. 13.07.2021, надав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 13 700 грн. та автомобіль марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_7 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica», д.н.з. НОМЕР_6 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який на той час перебував в заставі рухомого майна, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої реєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , а ОСОБА_3 зайняв місце пасажира автомобіля та шляхом приведення ОСОБА_7 транспортного засобу в рух, незаконно, шляхом обману заволоділи вказаним автомобілем вартістю 64 681 (шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.04.2022 року.
Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні тяжкого злочину, і продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, однак беручи до уваги розпочату російською федерацією війну проти України, застосування збройними силами рф зокрема ракетно-бомбових ударів по цивільних об'єктах, перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом прямо загрожує його життю і здоров'ю.
Крім того, початкова стадія досудового розслідування вже минула.
Зважаючи на необхідність ОСОБА_3 працювати для утримання малолітніх дітей і його наміру допомагати ЗСУ, здійснювати волонтерську діяльність з метою захисту територіальної цілісності України, слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений час доби.
При цьому береться до уваги, що підозрюваний є особою молодого віку, одружений, утримує малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Разом з тим, зазначені вище обставини не є достатніми для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов'язання.
Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 201 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Змінити обраний в межах кримінального провадження № 121202124000000016 підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти до 18.04.2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 18 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22.03.2022 року.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду