Ухвала від 25.03.2022 по справі 686/2765/22

Справа № 686/2765/22

Провадження № 1-кс/686/1664/22

УХВАЛА

25 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов'язання до вчинення дій, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв'язку з порушенням останнім прав скаржника на участь в інших провадженнях, проте не надав будь яких доказів цих порушень з боку слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявника та його захисника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя