Справа № 454/2134/21
(з а о ч н е)
25 березня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернулася в суд та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №112887 від 03.11.2020р.
Свої вимоги мотивує наступним.
Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТзОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором в розмірі 146425,63грн. за період з 28.09.2017р. по 16.11.2020р. та 1100грн. за вчинення виконавчого напису.
А тому, в нотаріуса були відсутні підстави вчинення виконавчого напису, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений.
Ухвалою суду від 30.07.2021р. вжито заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Представник відповідача ТзОВ «Веллфін» в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву не подав.
Приватний нотаріус Горай О.С. також не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву не подав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Згідно договору №267061 від 28.09.2017р., ОСОБА_2 отримав від ТзОВ «Веллфін» у позику грошові кошти в сумі 3500грн., зі сплатою відсотків, визначених п.1.5 даного договору на строк до 28.10.2017р.
30.11.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Веллфін» заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 145325,63грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3353грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками - 141972,63грн. Також стягнуто 1100грн. за вчинення виконавчого напису.
02.03.2021р. відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та накладено арешт на майно ОСОБА_2
22.04.2021р. накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 .
В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.19 (ЦПК) - № 487/10132/14-ц у справі № 6-67цс15 вказано, що, суд має самостійно визначити, яку вимогу по суті, а не за формою, поставив позивач, і застосувати належні норми права. Зазначений підхід відповідає принципу jura novit curia («суд знає закони»), згідно з яким неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов'язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.
При вчиненні оскаржуваного виконавчого напису нотаріус керувався ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та на п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999р.
Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус.
Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.
Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал посвідченого нотаріусом кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
Виходячи з наведеного, станом на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.
Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.
В свою чергу, нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі договору, який навіть не містив підпису позивачки.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог норм законодавства, які регламентують вчинення даних нотаріальних дій, а тому вказаний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачену нею суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.11.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №112887 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №267061 від 28.09.2017р. в сумі 145325 (сто сорок п'ять тисяч триста двадцять п'ять)грн. 63коп., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3353 (три тисячі триста п'ятдесят три)грн.; простроченої заборгованості по несплачених відсотках - 141972 (сто сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві)грн. 63коп., а також стягнення 1100 (однієї тисячі ста)грн. за вчинення виконавчого напису.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 908 (дев'ятсот вісім) грн. коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або двадцяти днів з дня отримання копії рішення, якщо воно не було вручене в день його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», ЄДРПОУ:39952398, місцезнаходження: вул.Героїв Севастополя,48, м.Київ.
Відповідач: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул.Велика Бердичівська,35, м.Житомир.
Головуючий: М. Я. Адамович