Справа № 462/97/22
Іменем України
14 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 184 КУпАП
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694413 від 16.12.2021року,згідно до якого ОСОБА_1 , не виконала передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що останній 14.12.2021 року о 16.00 год. будучи без супроводу її та інших дорослих осіб перебував на майданчику, що по вул. Виговського, 73 в м. Львові деякий час, після чого покинув ігровий майданчик та попрямував на ринок «Південний», що по вул. Щирецькій, 35 у м. Львові. ОСОБА_1 повторно вчинила бездіяльність та ухилення від виховання дітей, що призвело до пошуків малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня місце знаходження малолітнього ОСОБА_2 було встановлено по вул. Виговського, 37 в м. Львові, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому враховуючи встановлений термін розгляду справи на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання дитини, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Наведені факти стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2021 року Серія ВАБ №694413, Постановою Залізничного районного суду м. Львові від 08.04.2021 року та поясненням ОСОБА_1 від 16.12.2021 р.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладаючи адміністративне стягнення, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова