Справа 688/3303/21
№ 1-кп/688/31/22
Іменем України
24 березня 2022 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020240000000293 по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», за ч.2 ст.255-1 КК україни,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду вд 26.05.2017 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК україни,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Хмельницької області, від 27.07.2009 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.129, ст..70 КК України до 13 років позбавлення волі, за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2011 року за ч.2 ст.121 КК України, за ч.3 ст.307 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Єреван Вірменії, жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2019 року за ч.1 ст.189, ст..69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.307 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2019 року за ч.ч.1,2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194, ст..75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.307 КК України,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та жителя АДРЕСА_7 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вд 18.11.2015 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.307 КК україни,
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мар'їна Гірка Пуховицького району Мінської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_8 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимогого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.286 до 1 року 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.06.2010 року за ч.2 ст.307, ст..ст.69, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.307КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12020240000000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.307 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 утримуються в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
10.03.2022 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу для надання йому можливості бути зарахованим до військ територіальної оборони для захисту України.
10.03.2022 року обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду подано клопотання надання їм можливості вступу до територіальної оборони для захисту цілісності та суверенітету України.
Обвинувачені ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що бажає змінити запобіжний захід на більш м'який - домашній арешт або заставу в меншому розмірі для того, щоб допомагати своїм рідним.
Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на особисте зобов'язання або зменшити йому розмір застави, визначений судом, вважає, що через воєнний стан зменшилися ризики, оскільки обвинувачений не зможе виїхати за кордон, а також просив врахувати, що у обвинуваченого ОСОБА_6 є мати похилого віку, якій необхідна його допомога.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, але не зміг пояснити, яким чином суд має надати йому можливість вступити до територіальної оборони.
Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання пітримав та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_16 відбуває покарання за тяжкий злочин, відбув більше 2/3 строку покарання та може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, але не зміг пояснити, яким чином суд може надати йому можливість вступити до територіальної оборони, щоб захищати цілісність та суверенітет України.
Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обов'язковість підтримання позиції підзахисного, та пояснив, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, обвинувачення ОСОБА_4 за ст..255-1 КК України не передбачає можливості звільнення його з СІЗО.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечував з тих підстав, що ст.616 КПК України не передбачено можливості зміни запобіжного заходу для обвинувачених, що підозрюються у вчиненні злочину, передбаченому ст.255-1 КК України, а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались, вони є такими, що відбувають покарання, тому їхні клопотання не можуть бути задоволені.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 в судовому засіданні підтримали клопотання обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_19 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений судом до 17.04.2022 року з визначенням застави в сумі 191440 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду від 26.05.2017 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, обидва тимчасово переведені до слідчого ізолятора на час розгляду даного кримінального провадження.
Ст.201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, скдом чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ст.616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану;
2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Отже, нормами КПК України не передбачено можливості зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з метою забезпечення обвинуваченому можливості вступу до територіальної оборони.
Враховуючи, що клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є неконкретними, необґрунтованими та безпідставними, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 210, 616, 331, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала в частині, що стосується зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена обвинуваченим або захисником до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1