Справа 688/503/22
№ 1-кп/688/76/22
Ухвала
іменем України
23 березня 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12022244060000111 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученого, утримуючого одну неповнолітню дитину, працюючого, раніше судимого:
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2008 року за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2010 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2011 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
- вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком апеляційного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Обставини справи.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08 лютого 2022 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в коридорі загального користування, який знаходиться на другому поверсі гуртожитку, що розташований в АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерплому умисно із застосуванням фізичної сили наніс останньому два удари кулаком правої руки в ділянку носа, після чого наніс головою один удар в область носа, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця в ділянці перенісся з переходом на ліве крило та кінчик носа та синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження.
Доводи та позиція сторін.
В підготовчому судовому засіданні 23 березня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Застосоване законодавство.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Мотиви суду.
Враховуючи позицію потерпілого, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України - закриттю.
Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Проступок, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.
Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту завдав шкоду здоров'ю потерпілому, потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
У кримінальному провадженні судових витрат немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371-372, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за №12022244060000111 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6