Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
18 березня 2022 року Справа № 673/197/22 Провадження № 3/673/162/22
18 березня 2022 рокум. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,
за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.02.2022 року о 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 , у громадському місці ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , образливо чіплявся, хапав за одяг, штовхав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив своїми діями дрібне хуліганство. Разом з тим, на зауваження працівників поліції не реагував, висловлював погрози в сторону працівників поліції, хапав за формений одяг, штовхав, від законної вимоги пройти до службового автомобіля відмовився, впирався, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 11.02.2022 року, серії ВАБ №496178 та №496179;
- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 151455;
- рапортами інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Снігура І.О. від 12.02.2022 року, помічника чергового з РПП СПДЗ1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Князюка М.М., поліцейського з РПП СПДЗ1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого сержанта поліції Коваля О.І. від 11.02.2022 року;
- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Дії правопорушника по епізодах від 11.02.2022 року, здійснених о 21 год. 30 хв. слід кваліфікувати за ст. 173КУпАП, як дрібне хуліганство та за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження перебування ОСОБА_1 у п'яному вигляді на момент вчинення правопорушення, як про це зазначено в протоколі, тому суд не визнає цю обставину обтяжуючою.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу ближче до середньої межі санкції частини відповідної статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1 ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін