Справа №: 677/2/22
24 березня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
17 грудня 2021 року о 22 годині 50 хвилин в м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Копачівській ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п.п.“а” п.2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488661 від 17.12.2021 року (а.с. 1), даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом “Drager-Alkotest 6810” від .12.2021 року (тест № 1375), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп'яніння 0,57 проміле (а.с. 3,4); відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на dvd-r диск (а.с. 7).
Суд приймає до уваги те, що водій ОСОБА_1 пройшов тестування на стан сп'яніння приладом “Drager-Alkotest 6810” та не оспорював результатів обстеження щодо перебування в стані алкгольного сп'яніння, що відповідає 0,57 проміле.
Крім того, у протоколі ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, в якому визнав вину у вчиненому та вказав, що він “пив пиво, після чого керував BMW”.
Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суд визначає для ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення.
Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: