22.03.2022 Справа №607/3953/22
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ПП «Тернопільпромкомплект», одружений,
за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 лютого 2022 року о 18 год. 00 хв. по вул. 15 Квітня у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, 23 лютого 2022 року о 18 год. 00 хв. по вул. 15 Квітня у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та, будучи причетним до її вчинення, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження.
У суді ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та повністю погодився із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258621 від 23 лютого 2022 року, з якого вбачається, що 23 лютого 2022 року о 18 год. 00 хв. по вул. 15 Квітня у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;
-відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції на DVD-диску з назвою файлу «export-ijk0p»;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 лютого 2022 року;
-поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2022 року, з яких вбачається, що 23 лютого 2022 року близько 18 год. 00 хв. він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. 15 Квітня в сторону Збаразького кільця, в цей час в задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 , який після зіткнення покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у напрямку Збаразького кільця;
-протоколом огляду транспортного засобу від 23 лютого 2022 року у якому вказано, що з 18 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв. проведено зовнішній огляд транспортного засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого встановлено пошкодження ЛФП переднього бамперу;
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258622 від 23 лютого 2022 року, з якого вбачається, що 23 лютого 2022 року о 18 год. 00 хв. по вул. 15 Квітня у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетним до її вчинення, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/3953/22 (провадження №3/607/2300/2022) та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/3955/22 (провадження №3/607/2302/2022) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/3953/22 (провадження №3/607/2300/2022).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (6800 гривень); витрати на облік правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
СуддяН. М. Сташків