Справа № 600/2130/21-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
22 березня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року (ухвалена в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови в перерахунку та виплати з 01.04.2019 основного розміру пенсії на підставі довідки наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови №704. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, згідно довідки №ХЖ16728 від 09.04.2021 р., наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виконати перерахунок та виплату з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень Постанови №704. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 908 грн згідно квитанції №22 від 13.05.2021 року.
Вказане рішення набрало законної сили 10.09.2021 року.
15.12.2021 р. до суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі.
23 грудня 2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом було винесено окрему ухвалу.
Не погодившись із вказаною окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви позивача.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.02.2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Підставами застосування ст. 383 КАС України є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом адміністративного позову в даній адміністративній справі була відмова пенсійного органу у перерахунку та виплати з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача на підставі довідки наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 05.03.2019 року.
На виконання рішення суду від 10.08.2021 р. в адміністративній справі №600/2130/21-а пенсійним органом у листі від 23.11.2021 р. №2400/1703-8/ 41838 повідомлено позивача про проведення перерахунку пенсії та надано рішення від 21.09.2021 р., в якому вказано основний розмір пенсії ОСОБА_1 70 % грошового забезпечення.
Суд звертає увагу, що передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб'єктом владних повноважень під час виконання судового рішення - протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.
При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов'язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв'язку з виникненням нових правовідносин.
Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Колегія суддів наголошує, що обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов'язок його виконання.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено підтверджено під час апеляційного розгляду справи, про те, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 р. в адміністративній справі №824/1173/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, позов задовольнити повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, та її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки "Про розмір грошового забезпечення", виходячи із 77 % грошового забезпечення - з 01 січня 2018 року.
Вказаним рішенням від 27.12.2018 р. в адміністративній справі №824/1173/18-а визнано незаконним обмеження максимального розміру пенсії позивача до 70% та вказано, що під час перерахунку пенсії відсотковий розмір пенсії не може бути меншим встановленого розміру під час призначення пенсії, а саме 77 % грошового забезпечення.
При цьому, суд наголошує, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 р. в адміністративній справі №600/2130/21-а відсотковий розмір пенсії позивача (77% грошового забезпечення) не змінювався, а тому підстави для застосування нового відсоткового розміру (70% грошового забезпечення) при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі даного рішення суду - відсутні.
Проте, не зважаючи на вказані обставини, відповідачем на виконання рішення суду від 10.08.2021 р. в адміністративній справі №600/2130/21-а пенсійним органом було проведено перерахунку пенсії та надано рішення від 21.09.2021 р., в якому вказано основний розмір пенсії ОСОБА_1 70 % грошового забезпечення.
Вказані обставини свідчать, що посадові особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 р. по справі №600/2130/21-а діяли з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов'язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.
Приписи ч. 1, 2 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Судом встановлено, що рішення про перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 р., яке прийнято 21.09.2021 р. із зазначення розміру пенсії - 70% грошового забезпечення, складено завідувачем сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та головним спеціалістом ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альоною Дмитрівною.
З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах ст. 383 КАС України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності постановити окрему ухвалу про визнання протиправними дій завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світлани Борисівни, головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни - особи, які здійснювали перерахунок пенсії заявнику щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 р. по справі №600/2130/21-а, в частині щодо зменшення основного розміру пенсії заявника до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії заявника з 01.04.2019 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 р. по справі №600/2130/21-а, виходячи з розміру 77% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЖ16728 від 09.04.2021 року.
Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.