П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11036/21
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2021 року (суддя Танцюра К.О., м. Одеса, повний текст рішення складений 03.09.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-
20 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправною дію (бездіяльність) Головного управління щодо відмови у проведенні подальшого підвищення ОСОБА_1 пенсії шляхом здійснення з 1 квітня 2019 року її перерахунку та виплати її після перерахунку на підставі оформленої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 18.05.2021 року №ЮО112342, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюються) пенсія, розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплаченої пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, за період з 1 квітня 2019 року по день проведення перерахунку;
- зобов'язати Головне управління вчинити дії щодо подальшого підвищення ОСОБА_1 пенсії шляхом здійснення з 1 квітня 2019 року її перерахунку та виплати її після перерахунку, на підставі оформленої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 18.05.2021 року №ЮО112342, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюються) пенсія розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплаченої пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії за період з 1 квітня 2019 року по день проведення перерахунку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Пенсійний фонд України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови позивачу у проведенні з 1 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.05.2021 року №ЮО112342.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1 квітня 2019 року перерахунок та нарахування пенсії позивачу на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.05.2021 року №ЮО112342.
Зобов'язано Пенсійний фонд України здійснити виплату перерахованої з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки від 18.05.2021 року №ЮО112342 пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням Пенсійний фонд України подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції безпідставно поклав на Фонд зобов'язання здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача. Також апелянт вважає, що суд залучивши його в якості співвідповідача, не дотримався вимог статті 48 КАС України. Окрім викладеного, апелянт вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду.
Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Головне управління, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі №420/2460/21 Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено та направлено ГУ ПФУ в Одеській області довідку №ЮО 112342 від 18.05.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії.
28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі вищезгаданої довідки.
Листом від 24.06.2021 року №10162-9409/А-02/8-1500/21 заявника було повідомлено про відсутність підстав для перерахунку його пенсії.
Вважаючи таку відмову протиправною ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, позивач має право на перерахунок пенсії, тому Головне управління після одержання довідки про розмір грошового забезпечення зобов'язано перерахувати пенсію позивачу з 1 квітня 2019 року. При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд, посилаючись на пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23 липня 2014 року №280, в редакції постанови КМУ від 16 грудня 2020 року №1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги", зобов'язав Пенсійний фонд України здійснити фінансування виплати пенсії позивача з урахуванням виплачених сум.
Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів насамперед зазначає, що оскільки доводи апеляційної скарги стосуються лише висновків суду першої інстанції щодо зобов'язання апелянта вчинити дії з фінансування виплати перерахованої пенсії, оскаржуване рішення суду першої інстанції переглядається у вказаній частині відповідно до частини першої статті 308 КАС України.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ), згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Частинами першою та дугою статті 52 цього Закону передбачено, що пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України.
Отже пенсія, призначена позивачу відповідно до Закону №2262-ХІІ, виплачується органом Пенсійного Фонду України за місцем його фактичного проживання.
Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві (далі - органи Пенсійного фонду) визначено Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках, що затверджений постановою КМУ №1596 від 30.08.1999 року (далі - Порядок №1596).
За приписами абзацу 2 пунктів 4 цього Порядку сума пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду в уповноваженому банку. У разі відсутності в одержувача поточного рахунка такі виплати можуть проводитися органами Пенсійного фонду шляхом переказу коштів одержувачу без відкриття рахунка через банк, який є уповноваженим на провадження розрахунково-касових операцій з коштами Пенсійного фонду України, визначений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 січня 2004 р. №25 "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України" (Офіційний вісник України, 2004 р., №3, ст. 127).
Таким чином вказаний Порядок визначає механізм виплати пенсій головними управліннями Пенсійного фонду України шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках.
Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги, визначено Порядком виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою КМУ №1279 від 16.12.2020 року (далі - Порядок №1279).
Згідно приписів пункту 2 цього Порядку №1279 (в редакції чинній до 01.04.2021 року) у цьому порядку терміни вживаються у такому значені, зокрема:
виплатний об'єкт - відокремлений підрозділ (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, який надає послуги із безпосередньої виплати і доставки пенсій та грошової допомоги їх одержувачам за місцем фактичного проживання в межах України;
одержувач - особа, якій безпосередньо призначено пенсію, грошову допомогу (її законний представник), а в разі смерті особи, якій безпосередньо призначено пенсію, грошову допомогу, - особа, яка має право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги;
пенсія - призначена особі щомісячна пенсійна виплата (щомісячне довічне грошове утримання) з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії;
уповноважена організація - організація, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України та згідно із законодавством має право надавати такі послуги;
уповноважений орган - Пенсійний фонд України, головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.
З урахуванням змін, внесених постановою КМУ №277 від 29.03.2021 року, з 1 квітня 2021 року уповноважений орган - це головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку №1279 виплатний об'єкт - відокремлений підрозділ (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, який надає послуги із безпосередньої виплати і доставки пенсій та грошової допомоги їх одержувачам за місцем фактичного проживання в межах України;
З аналізу зазначених вище норм вбачається висновок, що Порядок №1596 та Порядок №1279 лише визначають механізми виплати пенсій зокрема шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках, або шляхом видачі сум пенсії безпосередньо у виплатному об'єкті або з доставкою до дому в обумовлений час.
Визначення наведеними Порядками механізми та процедури, за якими пенсіонер фактично може отримати пенсію, узгоджується із приписами частин першої та другої статті 52 Закону №2262-ХІІ, та не покладає на Пенсійний фонд України обов'язку здійснювати виплату пенсії пенсіонерам, оскільки Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, що прямо передбачено підпунктом 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ №280 від 23.07.2014 року (в редакції постанови КМУ №1279 від 16.12.2020 року).
Ураховуючи, що "забезпечення фінансування виплат пенсій" не є тотожним поняттю "виплати пенсій", колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про покладення на Пенсійний фонд України обов'язку забезпечити фінансування виплати позивачу перерахованої пенсії, адже обов'язок з виплати пенсії покладений нормою закону саме на територіальні пенсійні органи. В даному випадку це ГУ ПФУ в Одеській області, і якій у відповідності до підпункту 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління ПФУ №28-2 від 22.12.2014 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №40/26485 від 15.01.2015) здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав Пенсійний фонд України здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.
Поряд з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з посиланням апелянта на постанову Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, оскільки обставини у даній справі не є тотожними обставинами. Зокрема, спірні правовідносини справі у справі №510/1286/16-а врегульовані нормами Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу". В даній справі позивач є отримувачем пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".
Аналіз вищевикладеного свідчить про неможливість застосування до даних спірних правовідносин висновків постанови Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а.
Що стосується посилання апеляційної скарги на постанову Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, то колегія суддів зазначає, що обставини у даній справі та справі, на яку посилається апелянт, також не є тотожними.
Зокрема у справі №240/12017/19 позивач оскаржував відмову пенсійного органу у проведенні перерахунку та виплати йому заборгованості з державної пенсії у розмірі 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком згідно із статтями 50, 54 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки при постановленні рішення в частині зобов'язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування виплати перерахованої позивачу пенсії суд першої інстанції припустився неправильного застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої у відповідній частині підлягає скасуванню.
Враховуючи, що обов'язок здійснення виплати позивачу належних сум перерахованої пенсії покладено на ГУ ПФУ в Одеській області, абзац третій резолютивної частині рішення суду підлягає зміні.
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Відтак апеляційна скарга ПФУ підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2021 року в частині зобов'язання Пенсійного фонду України здійснити виплату перерахованої з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки від 18 травня 2021 року № ЮО112342 пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум - скасувати.
Абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2021 року викласти в наступній редакції:
"Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 1 квітня 2019 року перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 травня 2021 року №ЮО112342, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум."
В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя О.О.Димерлій
Суддя Ю.В.Осіпов