Ухвала від 21.02.2022 по справі 340/5988/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Дніпросправа № 340/5988/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 340/5988/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 340/5988/20.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року (а.с. 233) та від 14 грудня 2021 року (а.с. 247) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 340/5988/20.

Зазначені ухвали набрали законної сили, докази її оскарження в касаційному порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідач втретє звернувся апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 340/5988/20.

Відповідно п.3 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням того, що у даній справі є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 340/5988/20.

Крім того, за приписами ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

До апеляційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення № 523 від 10.06.2021, відповідно до якого відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 153 грн..

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі, сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.299 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі № 340/5988/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн. (три тисячі сто п'ятдесят три гривні нуль копійок), відповідно до платіжного доручення № 523 від 10 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

Попередній документ
103752157
Наступний документ
103752159
Інформація про рішення:
№ рішення: 103752158
№ справи: 340/5988/20
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 28.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.01.2023)
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИК В В
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИК В В
ПЕТРЕНКО О С
СЕМЕНЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Чумаченко Ірина Вікторівна
представник позивача:
ЛУЩЕНКОВ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
МАЛИШ Н І
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І