Ухвала від 01.03.2022 по справі 340/4079/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

01 березня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4079/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної аудиторської служби України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі № 340/4079/21

за позовом Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації

до Державної аудиторської служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажні системи"

про визнання протиправним і скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 в адміністративній справі № 340/4079/21 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.

На адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній клопотання про розгляд справи за його участі також не заявив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 309, 310, 311 КАС України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи 340/4079/21 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

Попередній документ
103752109
Наступний документ
103752111
Інформація про рішення:
№ рішення: 103752110
№ справи: 340/4079/21
Дата рішення: 01.03.2022
Дата публікації: 28.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2022)
Дата надходження: 01.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування висновку