Справа № 201/2051/22
Провадження № 1-кс/201/595/2022
Іменем України
22 березня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника підозрюваних ОСОБА_7 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020045340000517 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному № 12020045340000517 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 12020045340000517 від 26.10.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовившись і розподіливши обов'язки у статусі співорганізаторів, спланували тривале вчинення ряду шахрайств на території Дніпропетровської області, спрямованими на заволодіння грошовими коштами шляхом оформлення грошових позик в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.
За задумом співорганізаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об'єктом посягань мали бути літні або не працевлаштовані мешканці м. Нікополя та Дніпропетровської області, яким планувалося повідомляти неправдиву інформацію щодо допомоги в працевлаштуванні на некваліфіковані посади (сторож, різноробочий, тощо). У подальшому потерпілим повідомлялось, що вони відповідають вимогам до вакансії та оформлювали фіктивні трудові договори, з метою отримання персональних відомостей. Після отримання цих відомостей шляхом обману заволодівали банківськими картками потерпілих (шляхом їх підміни на недійсні) та СІМ-картками мобільних операторів зв'язку, за допомогою яких, без відома їх власників, в подальшому оформлювали грошові позики в різноманітних фінансових установах через мережу Інтернет.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподіливши обов'язки у статусі співорганізаторів, на початку серпня 2020 року підшукали співучасників - членів організованої групи. При цьому вони, забезпечуючи стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ними злочинних дій, використали для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування, професійні навички спільників, умови їх життя, зв'язки.
У такий спосіб ОСОБА_6 як співорганізатор за домовленістю та з відома ОСОБА_5 , досягнув домовленості на спільну протиправну діяльність у складі організованої ними злочинної групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які в якості виконавців увійшли до складу організованої групи.
Визначившись зі складом організованої групи та заручившись згодою всіх співучасників на вчинення злочинів у складі організованої групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - членам організованої групи, розроблений ними план злочинної діяльності, за яким дії кожного члена організованої групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.
Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_6 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної йому функції співорганізатора та керівника, оформлював договори оренди офісного приміщення, з метою забезпечення достовірного уявлення у потерпілих про працевлаштування.
ОСОБА_5 на стадії готування до вчинення злочину, згідно відведеної їй функції співорганізатора та керівника, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подавали до місцевих засобів масової інформації оголошення щодо вакансій некваліфікованих професій.
Після того, як потенційні потерпілі особи телефонували з приводу оголошення про працевлаштування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або ОСОБА_10 засобами зв'язку повідомляла про місце та час зустрічі для проведення співбесіди.
В подальшому, з метою співбесіди та оформлення трудового договору ОСОБА_6 , ОСОБА_9 або ОСОБА_11 супроводжували осіб до приміщення де на них чекала ОСОБА_5 або ОСОБА_10 . Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_9 або ОСОБА_6 залишався біля входу в приміщення, з метою запобіганню проникнення до нього сторонніх осіб, а ОСОБА_6 , ОСОБА_10 або ОСОБА_11 виконували роль асистента, а саме: допомагали заповнювати анкету, фотографували потерпілих з їх особистими документами, тим самим відволікали їх увагу.
В цей же час ОСОБА_5 або ОСОБА_10 , згідно розробленого плану, використовуючи послабленість уваги потерпілих осіб, шляхом вільного доступу до даних банківської картки та мобільних телефонів останніх, отримувала їх персональні дані, а саме переписували номер, термін дії та CVV-код банківської картки або здійснювала її заміну на іншу, та підміняли SIM-картку в мобільному телефоні.
Після того, як ОСОБА_5 отримувала доступ до вищевказаного, повідомляла потерпілим особам, що їх працевлаштовано та з приводу виходу на роботу з ними зв'яжуться через декілька днів.
На етапі практичної реалізації спільного злочинного умислу організованою злочинною групою, згідно розробленого плану, ОСОБА_5 використовуючи отримані ними персональні дані громадян, за допомогою мережі Інтернет, оформлювала грошові позики в різноманітних фінансових установах та переводила їх на власні готівкові рахунки.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної їй ролі співкерівника, розподіляла здобуті злочинним шляхом кошти між членами організованої злочинної групи.
Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як співорганізатори і керівники групи, окрім описаних вище функцій активних співвиконавців групових злочинів, здійснювали координацію дій членів організованої групи при скоєнні кожного конкретного посягання, розробили та впровадили в діяльність групи ряд заходів конспірації, слідкували за їх дотриманням членами групи.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зорганізувались у об'єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників групи у скоєнні злочинів.
У такий спосіб, члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 спільно з організаторами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, у складі організованої групи, в період часу з 04.08.2020 до 06.10.2021 вчинили ряд злочинів із заволодіння грошовими коштами шляхом обману.
04.08.2020 потерпіла ОСОБА_12 використовуючи оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя (випуск № 60/61 від 29.07.2020) щодо отримання «Кредиту на будь-які потреби» зателефонувала за номером 066-331-60-15. За вказаним номером невстановлений чоловік призначив їй зустріч на 11:00 04.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши за вказаною адресою її зустріли раніше їй не знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Відповідно до відведених ролей, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 провели ОСОБА_12 до офісного приміщення на другому поверсі за вищевказаною адресою, а ОСОБА_9 залишився біля входу в офісне приміщення.
ОСОБА_5 надала ОСОБА_12 анкету для заповнення, та попрохала у неї її мобільний телефон з метою отримання даних для допомоги в отриманні кредиту. Під час заповнення анкети, ОСОБА_6 почав підказувати ОСОБА_12 як саме її необхідно заповнювати, а ОСОБА_5 скориставшись цим вийшла з кабінету утримуючи у себе в руках мобільний телефон ОСОБА_12
Повернувшись через декілька хвилин до кабінету ОСОБА_5 , віддала ОСОБА_12 її мобільний телефон, та повідомила що рішення про видачу останній кредиту прийнято позитивно та про спосіб отримання грошових коштів її буде повідомлено через декілька днів. ОСОБА_12 вийшла з офісу та пішла по своїм справам, а через деякий час виявила відсутність свої СІМ-картки з номером НОМЕР_1 в телефоні.
Через декілька днів, ОСОБА_12 відновила свій втрачений номер та їй почали надходити повідомлення про відкриті на її ім'я кредити, які вона не оформлювала. Згідно її кредитної історії 04.08.2020 без її згоди на її ім'я було оформлено кредити в різних фінансових установах на загальну суму 99 750 гривень.
Крім того, 14.10.2020 потерпілий ОСОБА_13 використовуючи оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, зателефонувала за номером НОМЕР_2 . За вказаним номером йому відповіла невстановлена жінка, та запросила на співбесіду в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши за вказаною адресою 14.10.2020, його зустріла раніше йому не знайома жінка - ОСОБА_5 , та провівши з ним співбесіду та отримавши його паспортні дані, повідомила йому, що з ним пізніше зв'яжуться та призначать зустріч.
15.10.2020 ОСОБА_5 зателефонувала йому та запросила до зазначеного офісу для укладання трудового договору. Зранку 16.10.2020 ОСОБА_13 прибув до офісу який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 218. Біля входу в приміщення офісу його зустріли двоє чоловіків - ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 залишився біля входу, а ОСОБА_9 провів його до кабінету де знаходилась ОСОБА_5 . ОСОБА_9 залишився біля вхідних дверей кабінету, а ОСОБА_5 надала анкету для заповнення та попрохала у ОСОБА_13 його мобільний телефон з карткою номер НОМЕР_3 , який останній їй і передав. Потім ОСОБА_5 повідомила, що їй необхідно отримати дані його банківської картки для подальшого нарахування заробітної плати та переписала їх собі на аркуш паперу. Віддала йому його мобільний телефон та банківську картку, та сказала що йому повідомлять про дату виходу на роботу. ОСОБА_9 супроводив його до виходу з офісу.
Ввечері 16.10.2020, ОСОБА_13 помітив що його СІМ-картка з номером НОМЕР_3 не працює. Після відновлення номеру, йому почали надходити повідомлення з різних фінансових установ з приводу повернення кредитів, які були оформлено без його згоди, на загальну суму 88 900 гривень.
Крім того, наприкінці жовтня 2020 року потерпіла ОСОБА_14 , використовуючи оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, зателефонувала за номером НОМЕР_2 , та записалась на співбесіду за адресою АДРЕСА_2 .
28.10.2020 ОСОБА_14 приїхала за вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_15 , де їх зустріли троє невідомих їм осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Після заповнення анкет та надання своїх паспортних даних ОСОБА_5 - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покинули приміщення офісу. Через деякий час на їх мобільні номери почали надходити повідомлення про необхідність погашення кредитів, згоду на які вони не надавали, а офіс за адресою АДРЕСА_2 був зачинений. Відповідно до кредитної історії, на ім'я ОСОБА_15 оформлено кредитів на загальну суму 11000 гривень.
Крім того, аналогічними злочинними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , 04.11.2020 та 06.11.2020 шляхом обману та оформлення кредитів на ім'я ОСОБА_16 на загальну суму 5899 гривень, на ім'я ОСОБА_17 на загальну суму 22000 гривень, на ім'я ОСОБА_18 на загальну суму 37398 гривень, заволоділи грошовими коштами фінансових установ «Укр кредит ФІНАНС», «Алекскредит», «Кредитсервіс», «СлонКредит», «Інстафінанс».
Крім того, 02.06.2021 потерпіла ОСОБА_19 , побачила оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, та зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_4 на номер НОМЕР_5 який було зазначено в оголошенні. Співбесіду призначила невстановлена жінка, на 14:30 03.06.2021 за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 138. Прибувши на місце зустрічі, а саме в кафе «Афіна» в м. Нікополь, її зустріли дві невідомі їй раніше жінки - ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Під час спілкування останні запропонували ОСОБА_19 підписати трудовий договір з ТОВ «Агротехмаш» та оформити банківську картку «Монобанку» для виплати заробітної плати. В цей же день, після оформлення банківської картки № НОМЕР_6 , ОСОБА_19 повернулась в кафе «Афіна» в м. Нікополь, де на неї чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 фотографувала ОСОБА_19 з паспортом в руці, ідентифікаційний код та банківську картку, а ОСОБА_5 в цей час взяла у ОСОБА_19 її мобільний телефон, під приводом активації банківської картки, після чого ОСОБА_19 виявила відсутність її СІМ-картки № НОМЕР_4 в телефоні, а ОСОБА_5 надала їй нову СІМ-картку з метою компенсації втраченої. ОСОБА_19 не відразу зрозуміла, що її СІМ-карткою заволоділи шляхом обману з метою оформлення кредитів та домовилась з ОСОБА_5 зустрітись наступного дня, тобто 04.06.2021, для проходження стажування в ТОВ «Агротехмаш», але з нею так ніхто і не зв'язався. 04.06.2021 ОСОБА_19 у відділенні, де отримувала картку «Монобанку» дізналась, що без її відому на її ім'я 03.06.2021 було отримано кредити в «Універсал Банк» на загальну суму 10000 гривень, в «Служба миттєвого кредитування» на загальну суму 3100 гривень, в «Укр кредит фінанс» на загальну суму 11000 гривень, в «Авентус Україна» на загальну суму 200 гривень, в «Лінеура Україна» на загальну суму 2500 гривень, в «Інстафінанс» на загальну суму 3289 гривень.
Крім того, 26.05.2021 потерпіла ОСОБА_20 , побачила оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, та зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_7 на номер НОМЕР_5 який було зазначено в оголошенні. Співбесіду призначив невстановлений чоловік, на 27.05.2021 за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля. 27.05.2021 у невстановлений час ОСОБА_20 прибула за вказаною адресою, вахтер провела її до кабінету № 103 який був зачинений. Вахтер покликала жінку на ім'я ОСОБА_21 , та з кабінету № 103 вийшла невідома ОСОБА_20 жінка - ОСОБА_10 , дала їй для заповнення бланк-анкету, в яку ОСОБА_20 записала свої паспортні дані та номер телефону. Після чого, ОСОБА_10 повідомила їй, щоб вона очікувала на її дзвінок.
04.06.2021 ОСОБА_20 зателефонували з номеру НОМЕР_5 , та призначили їй зустріч на 11:00 05.06.2021 в кафе «Афіна» в м. Нікополь. Прибувши на місце зустрічі, ОСОБА_20 зустріли дві жінки - ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
Під час співбесіди ОСОБА_5 сказала ОСОБА_20 , що їй необхідно змінити свою СІМ-картку номер НОМЕР_7 на нову, та повідомила що це необхідна умова для її працевлаштування. ОСОБА_5 доручила замінити її на нову СІМ-картку ОСОБА_10 . В той час, поки ОСОБА_10 змінювала СІМ-картки, ОСОБА_5 направила ОСОБА_20 для отримання банківської картки «Монобанку». Повернувшись до кафе «Афіна» ОСОБА_20 на вимогу ОСОБА_5 передала їй конверт з банківською карткою, який остання відкрила та відволікши увагу ОСОБА_20 замінила іншою карткою. Ввечері 05.06.2021 нова СІМ-картка так і не стала активною. Після цього, ОСОБА_20 почала дзвонити на номер НОМЕР_5 який було зазначено в оголошенні, з метою дізнатись як активувати свою нову СІМ-картку. За вказаним номером невідомий чоловік повідомив їй, що не варто хвилюватись, номер активується, але активації так і не відбулось. Через деякий час ОСОБА_20 відновила свій номер НОМЕР_7 , та почала отримувати повідомлення про необхідність погашення кредитів. Прийшовши до кабінету № 103 за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, вахтер їй повідомила, що цей кабінет деякий час перебував в оренді, але наразі оренда цього приміщення не здійснюється, та місцезнаходження жінки на ім'я ОСОБА_21 , їй не відоме.
Відповідно до кредитної історії ОСОБА_20 , 05.06.2021 на її ім'я, без її відома було отримано кредити в таких фінансових установах: «Споживчий центр», на загальну суму 8000 гривень, «Служба миттєвого кредитування» на загальну суму 2800 гривень, «Мілоан» на загальну суму 13000 гривень, «Укр кредит фінанс» на загальну суму 2600 гривень, «Авентус Україна» на загальну суму 2500 гривень, «Слон кредит» на загальну суму 8000 гривень, «Лайм Кепітал» на загальну суму 2400 гривень, «Інстафінанс» на загальну суму 4310 гривень, «Лінеура Україна» на загальну суму 2000 гривень.
Також, 03.07.2021 потерпіла ОСОБА_22 , побачила оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, та зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_8 на номер НОМЕР_9 який було зазначено в оголошенні. За вказаним номером відповіла невстановлена жінка, яка повідомила, що їй перетелефонують пізніше. Через деякий час з вказаного номеру зателефонував невстановлений чоловік та призначив зустріч за адресою: АДРЕСА_3 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За вказаною адресою її зустріли раніше їй не знайомі чоловік та жінка - ОСОБА_6 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_22 про необхідність підписання трудового договору, та отримання банківської картки «Монобанку» для виплат заробітної плати. Після отримання банківської катки вказаного банку, ОСОБА_22 повернулась в кафе «Калина» та на вимогу ОСОБА_5 передала картку останній, перед чим зробила фотознімки ОСОБА_22 з карткою та паспортом в руках на свій планшет. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_22 для працевлаштування необхідно змінити свою СІМ-картку номер НОМЕР_8 на інший «новий» номер ( НОМЕР_10 ). Після цього, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_22 щоб вона наступного дня подзвонила на номер НОМЕР_9 , який було зазначено в оголошенні, з метою отримання інструктажу щодо роботи. ОСОБА_22 направилась додому, а ОСОБА_5 з ОСОБА_6 залишились в кафе.
04.07.2021 потерпіла ОСОБА_22 намагалась додзвонитись за номером з оголошення, але на її спроби ніхто не відповів. 05.07.2021 ОСОБА_22 відновила свій старий номер телефону та почала отримувати повідомлення щодо отриманих кредитів. Зателефонувавши на «гарячу лінію» ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй стало відомо що, в період з 03.07.2021 по 05.07.2021 без її відома та дозволу, на її ім'я було оформлено кредити в різних фінансових установах: «Інстафінанс» на загальну суму 4310 гривень, «Служба миттєвого кредитування» на загальну суму 3100 гривень, «Манівео» на загальну суму 1000 гривень, «Авентус Україна» на загальну суму 200 гривень, «Універсал Банк» на загальну суму 29400 гривень.
Крім того, 30.06.2021 потерпіла ОСОБА_23 побачила оголошення в газеті «Сила» м. Нікополя щодо працевлаштування, та зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_11 на номер НОМЕР_9 який було зазначено в оголошенні. Невстановлена жінка, яка представилась ОСОБА_24 , повідомила що наразі вакансії відсутні. Але через тиждень, приблизно 06.07.2021, з вказаного номеру зателефонувала невстановлена жінка, яка представилась ОСОБА_24 , та призначила зустріч за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, ОСОБА_23 зустрів невстановлений хлопець, та провів до приміщення офісу на другому поверсі, де в бланк-анкету записала свої дані та номер телефону. 07.07.2021 з вказаного в оголошенні номеру зателефонувала невстановлена жінка, яка представилась ОСОБА_24 , та сказала що буде чекати зустрічі о 11:00 07.07.2021 біля ЦУМу по вул. Трубників. Прийшовши на зустріч, раніше невідома ОСОБА_23 жінка ( ОСОБА_10 ), запропонувала їй пройти до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Богуна, м. Нікополь, де їх очікувала інша жінка, яка представилась ОСОБА_21 ( ОСОБА_5 ). ОСОБА_5 , під час розмови з ОСОБА_23 , фотографувала на свій мобільний телефон паспорт та код останньої, та повідомила що необхідною умовою для працевлаштування є отримання банківської картки Монобанку для нарахування заробітної плати. З метою контролю за швидким отриманням ОСОБА_23 банківської картки, ОСОБА_5 вказала ОСОБА_10 допомогти ОСОБА_23 знайти точки видачі банківських карток. З цією метою, ОСОБА_10 відвела ОСОБА_23 до ЦУМу, та проконтролювала отримання нею банківських карток «Монобанку» та «Спортбанку». Після отримання банківських карток ОСОБА_10 разом з ОСОБА_23 повернулись до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де на них чекала ОСОБА_5 , яка відразу зробила фото банківських карток на свій мобільний телефон, та шляхом обману підмінила СІМ-карту в телефоні ОСОБА_23 номер НОМЕР_11 на СІМ-карту номер НОМЕР_12 . Не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_23 отримала від них банківські картки, свій мобільний телефон з «новою» СІМ-карткою номер НОМЕР_12 , впевненість щодо працевлаштування, та пішла з вказаного кафе по своїм справам, а ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишились.
Після відновлення свого номеру телефону НОМЕР_11 ОСОБА_23 почала отримувати повідомлення про необхідність сплати відсотків за кредитами, які вона не оформлювала. Зрозумівши, що відносно неї було вчинено шахрайські дії, ОСОБА_23 отримала довідку з історією кредитів, оформлених на її ім'я, відповідно до якої, 07.07.2021 без її відома та дозволу було отримано кредити в наступних фінансових установах: «УніверсалБанк» на загальну суму 20000 гривень, «Служба миттєвого кредитування» на загальну суму 3100 гривень, «Інстафінанс» на загальну суму 4310 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у складі організованої групи, розповсюдили свої злочинні дії за межі м. Нікополь, а саме:
Потерпілий ОСОБА_25 за рекомендацією своєї двоюрідної сестри ОСОБА_26 яка знайшла оголошення у соціальній мережі «Facebook» щодо вакансій на одному з підприємств, наприкінці серпня 2021 року, з метою працевлаштування, зі свого номеру НОМЕР_13 зателефонував за номером телефону НОМЕР_14 . Під час телефонної розмови з невстановленою жінкою, остання повідомила ОСОБА_25 що найближчим часом до м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області приїде представник їх фірми та проведе з ним співбесіду, після чого записала його анкетні дані та номер телефону. 28.08.2021 ОСОБА_25 зателефонував невстановлений чоловік, та повідомив про можливість їх зустрічі в кафе «Бульвар», розташованого за адресою: м. Покров, вул. Центральна, 20. Під час їх зустрічі, в цей же день, «представник роботодавця» ( ОСОБА_11 ) поспілкувався з ОСОБА_25 , сфотографував його та заповнив анкету з особистими даними. В подальшому, 31.08.2021 ОСОБА_11 з номеру НОМЕР_15 зателефонував ОСОБА_25 на номер НОМЕР_13 та повідомив його про зустріч 01.09.2021 в районі центральної прохідної Південно-трубного заводу в м. Нікополь. О 09:30 01.09.2021 біля прохідної ОСОБА_25 зустріла раніше незнайома йому жінка ( ОСОБА_10 ), та разом з нею вони пройшли до невстановленого в ході досудового розслідування кафе, розташоване поблизу прохідної, для подальшого оформлення документів. Коли вони зайшли до кафе, на них там чекало ще 3 осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 сфотографувала на планшет, який був при ній, ОСОБА_25 з відкритим паспортом в руках та розпочала оформлювати документи на працевлаштування. В ході оформлення документів, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_25 про необхідність оформлення банківських карток «Монобанку» та «Ізібанку» (одна картка для офіційної мінімальної зарплати, інша для неофіційних доплат). З метою контролю за оформленням банківських карток ОСОБА_5 викликала таксі, та направила ОСОБА_10 разом з ОСОБА_25 до ЦУМу в м. Нікополі. Біля ЦУМу ОСОБА_10 розповіла ОСОБА_25 де та яким чином оформити банківські картки, та лишилась його чекати в автомобілі таксі. Після оформлення банківських карток ОСОБА_25 вийшов з ЦУМу, сів в таксі, та разом з ОСОБА_10 повернулись в вищевказане кафе, де на них чекали ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Не підозрюючи про їх злочинні наміри ОСОБА_25 , за вимогою ОСОБА_5 надав їй вказані банківські картки та свій мобільний телефон з СІМ-карткою номер НОМЕР_13 для активації банківських карток. Під час того як ОСОБА_5 здійснювала «активацію» банківських карток, ОСОБА_10 допомагала ОСОБА_25 заповнювати трудовий договір, а ОСОБА_6 з ОСОБА_11 в цей час сиділи за сусідніми столиками. Отримавши від ОСОБА_5 банківські картки, свій мобільний телефон, бланк трудового договору з ТОВ «Агромаш» та папірець з номером автомобіля, який мав його в подальшому доставляти на місце роботи, ОСОБА_25 вийшов з приміщення кафе, а ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 залишились.
07.09.2021 на мобільний телефон ОСОБА_25 почали надходити повідомлення про схвалення кредитів, а телефони «роботодавців» не відповідали.
Зрозумівши, що відносно нього було вчинено шахрайські дії, ОСОБА_25 отримав довідку з історією кредитів, оформлених на його ім'я, відповідно до якої, 01.09.2021 без його відома та дозволу було отримано кредит в «ТаскомБанк» на загальну суму 5000 гривень.
Крім того, 15.09.2021 потерпілий ОСОБА_27 , побачив оголошення в газеті «КУПЛЯ-ПРОДАЖА» № 36 від 15.09.2021 м. Кривого Рогу, щодо працевлаштування, та 21.09.2021 зателефонував зі свого номеру НОМЕР_16 на номер НОМЕР_17 який було зазначено в оголошенні, але ніхто не відповідав. 22.09.2021 в газеті «КУПЛЯ-ПРОДАЖА» № 37 від 22.09.2021 м. Кривого Рогу, ОСОБА_27 знову побачив таке оголошення, та зателефонував на вищевказаний номер. Цього ж дня, з номеру НОМЕР_17 на номер НОМЕР_16 зателефонував невстановлений чоловік, та після недовгої розмови призначив ОСОБА_27 зустріч в кафе «Лісова поляна» поблизу площі Артема в АДРЕСА_4 , на 13:00 цього ж дня. Прийшовши на зустріч за вказаної адресою у вказаний час, ОСОБА_27 зустрів представник «роботодавця» ( ОСОБА_11 ), розповів про умови праці, та надав для заповнення анкету, сфотографував ОСОБА_27 та повідомив що з ним зв'яжуться через декілька днів. 24.09.2021 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_27 та повідомив про зустріч у вказаному кафе, прибувши до якого його зустріли ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . З самого початку розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_27 про обов'язкову умову працевлаштування та оплати праці, а саме оформлення банківських карток «Спортбанку» та «Ізібанку» (одна картка для офіційної мінімальної зарплати, інша для неофіційних доплат). ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_6 сфотографувати ОСОБА_27 з відкритим паспортом в руці, а ОСОБА_11 доручила супроводити ОСОБА_27 з метою оформлення необхідних банківських карток, та з цією метою особисто здійснила виклик таксі. Після отримання картки «Спортбанку» в магазині «Спортмастер» по вул. Лермонтова, 37 м. Кривого Рогу, ОСОБА_27 в супроводі ОСОБА_11 на таксі поїхали до кафе «Уют», розташованому поблизу площі Праці в м. Кривому Розі, де на них вже чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відразу після прибуття до приміщення зазначеного кафе ОСОБА_5 віддала ОСОБА_11 грошові кошти за таксі та попрохала у ОСОБА_27 банківську картку «Спортбанку», а ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_27 його мобільний телефон, для «активації» зарплатної картки, та через деякий час повернув. ОСОБА_5 також, надала ОСОБА_27 бланк трудового договору № 433 з ТОВ «Агротехмаш», та повідомила йому адресу вказаного підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 8. Через деякий час ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_27 про необхідність оформлення банківської картки «Монобанку», та знову викликала таксі, на якому останній в супроводі ОСОБА_11 поїхав до супермаркету «Ашан» за невстановленою точною адресою, де і отримав банківську картку «Монобанку». Після цього, вони сіли в таксі та через деякий час ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_27 про відсутність необхідності повертатись до кафе «Уют», та ОСОБА_27 вишов з таксі та пішов у своїх справах. Після цього, ОСОБА_27 вказаних осіб не бачив та наступного дня виявив, що в його мобільному телефоні знаходиться не його СІМ-картка. Після відновлення свого номеру НОМЕР_16 він почав отримувати повідомлення про необхідність сплати відсотків за кредитами. Після цього, ОСОБА_27 здогадався що його ошукали, та повністю у цьому засвідчився, коли 27.09.2021 прийшов за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 8, та з'ясував що підприємство «Агротехмаш» за вказаною адресою відсутнє.
Зрозумівши, що відносно нього було вчинено шахрайські дії, ОСОБА_27 отримав довідку з історією кредитів, оформлених на його ім'я, відповідно до якої, 24.09.2021 та 25.09.2021 без його відома та дозволу було отримано кредити в декількох фінансових установах: «УніверсалБанк» на загальну суму 5000 гривень, «ГОУФІНГОУ» на загальну суму 4000 гривень, «Фінансова компанія Форза» на загальну суму 1268 гривень, «Качай гроші» на загальну суму 1500 гривень, «Алекскредит» на загальну суму 4000 гривень, «Європейська кредитна група» на загальну суму 4000 гривень, «Манівео швидка фінансова допомога» на загальну суму 4750 гривень, «Споживчий центр» на загальну суму 10000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , в складі організованої групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинила ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.
28.12.2021 у кримінальному провадженні № 42021042020000104 від 27.07.2021, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
10.01.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.
Матеріали відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виділено в окреме провадження та зупинено, у зв'язку з їх розшуком.
07.02.2022 кримінальне провадження № 42021042020000104 від 27.07.2021 об'єднано з кримінальним провадженням № 12020045340000517 від 26.10.2020.
У кримінальному провадженні з метою збирання доказів проведено низку необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме:
• допитано в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 та інших під час допиту вказані особи надали показання, щодо обставин заволодіння їх картками;
• проведено впізнання з вказаними свідками, під час яких вони впізнають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , як осіб які заволоділи їх банківськими картками;
• витребувано з редакції газети «СИЛА» рукописний текст оголошень, які було надано для розміщення ОСОБА_10 та ОСОБА_35
• отримано тимчасовий доступ до руху коштів на банківських рахунках АТ «Універсал-Банк» ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , проведено їх аналіз;
• отримано ухвалу на тимчасовий доступ до руху коштів на банківських рахунках АТ «Універсал-Банк» карток вилучених під час проведення обшуків та наданих свідками;
• отримано ухвалу на тимчасовий доступ до руху коштів на банківських рахунках АТ «ТаскомБанк» карток вилучених під час проведення обшуків та наданих свідками;
• отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку «Київстар», «Лайфселл», «Водафон», надано доручення на проведення аналізу отриманої інформації;
• призначено проведення комп'ютерно-технічних експертиз по всій вилученій під час обшуків комп'ютерній та мобільній техніці;
• відібрано експериментальні зразки почерку у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , отримано тимчасовий доступ до умовно-вільних зразків почерку та отримано вільні зразки почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_36 .
Проте у трьох місячний строк досудове розслідування закінчити не вдалось.
Так, у провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «УніверсалБанк» та АТ «Таскомбанк», з метою отримання руху коштів по вилученим у фігурантів банківських картках та картках наданими особами, на яких шахрайським шляхом було оформлено кредитні договори, провести аналіз отриманої інформації; отримати висновки комп'ютерно-технічних експертиз; провести судово-почеркознавчу експертизу; провести аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв'язку «Київстар», «Лайфселл», « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; визнати потерпілими фінансові установи, допитати представників фінансових установ; за результатами аналізу отриманої інформації підготувати зміну підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; у відповідності до ст.290 КПК України повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування, є особлива складність кримінального провадження, великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а також процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Вказані слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи, не могли бути здійснені та завершенні раніше з об'єктивних причин наведених вище.
Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій знадобиться строк не менше 3-х місяців. З огляду на викладене є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020045340000517 до 6 місяців.
На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Підозрювані та їх захисник заперечували проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з об'єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_37 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020045340000517 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 12020045340000517 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1