Ухвала від 22.03.2022 по справі 420/4544/22

Справа № 420/4544/22

УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов громадянки Афганістану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянки Афганістану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної міграційної служби України №147-21 від 11.05.2021, яким їй - ОСОБА_1 , відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання її - ОСОБА_1 , біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, клопотання про витребування у відповідача матеріалів її - ОСОБА_1 , особової міграційної справи та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом позивач зазначає, що нею подавався позов до суду, однак рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/17412/21 в задоволенні позову відмовлено. Між тим в рішенні суду по справі №420/17412/21 зазначено, що Рішенням ДМС від 11.05.2021 №147-21 ОСОБА_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що рішення ДМС від 09.06.2020 №213-20 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту є протиправним. При цьому, ОСОБА_1 просить зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Встановлений нормами КАС України строк звернення до суду є одним з обмежень доступу до суду.

Проте Європейський Суд з прав людини у своїх рішення неодноразово зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. The United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, c. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (Справа «Мельник проти України», заява №23436/03, рішення від 28.03.2006 року п.22-23; Справа «Пелевін проти України» заява №24402/02, рішення від 20.05.2010 року, п.27).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивач зазначив, що в рамках проведення відкритих судових засідань справи за правилами загального провадження може бути досягнуто встановлення та належне дослідження всіх обставин справи, адже у позивача буде можливість надати детальні пояснення щодо обставин його міграційної справи.

На час відкриття провадження у справі суд не знаходить підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу. Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача доказів та витребувати у Головного управління ДМС в Одеській області матеріали особової справи громадянки Афганістану ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 80, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянки Афганістану ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити громадянці Афганістану ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом громадянки Афганістану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити громадянці Афганістану ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п'ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов'язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Зобов'язати Головне управління ДМС в Одеській області надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів особової справи громадянки Афганістану ОСОБА_1 .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.:(048) 705-57-88.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса

Попередній документ
103738040
Наступний документ
103738042
Інформація про рішення:
№ рішення: 103738041
№ справи: 420/4544/22
Дата рішення: 22.03.2022
Дата публікації: 24.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; біженців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.03.2023)
Дата надходження: 11.03.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
ХУРСА О О
відповідач (боржник):
Державна міграційна служба України
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Державна міграційна служба України
позивач (заявник):
Расулі Малалай Абдул Расул
представник відповідача:
Білоконь Наталія Олегівна
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ О В