про витребування доказів
22 березня 2022 р. Справа № 380/20573/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить :
визнати протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га, а саме щодо погодження меж цієї земельної ділянки площею 0,5900 га з суміжними власниками та землекористувачами;
зобов'язати Стрийську міську раду безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику - приватному підприємству “Землевпорядна агенція “Експерт” свої висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га, а саме щодо погодження меж цієї земельної ділянки площею 0,5900 га з суміжними власниками та землекористувачами, або про відмову в погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування доказів від Стрийської міської ради, а саме : чи надходив від розробника - приватного підприємства “Землевпорядна агенція “Експерт” проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі; чи надсилався розробнику - приватному підприємству “Землевпорядна агенція “Експерт” висновок про погодження або про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га; докази надання відповіді на публічний запит ОСОБА_1 від 13.08.2021; від Приватного підприємства “Землевпорядна агенція “Експерт” докази надіслання до Стрийської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі для погодження та чи надходив висновок про погодження чи відмову у погодженні проекту землеустрою ОСОБА_1 .
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відтак, для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від Стрийської міської ради : чи надходив від розробника - приватного підприємства “Землевпорядна агенція “Експерт” проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі; чи надсилався розробнику - приватному підприємству “Землевпорядна агенція “Експерт” про погодження або про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га; докази надання відповіді на публічний запит ОСОБА_1 від 13.08.2021; від Приватного підприємства “Землевпорядна агенція “Експерт” докази надіслання до Стрийської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі для погодження та чи надходив висновок про погодження чи відмову у погодженні проекту землеустрою ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Витребувати від Стрийської міської ради інформацію: чи надходив від розробника - приватного підприємства “Землевпорядна агенція “Експерт” проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі; чи надсилався розробнику - приватному підприємству “Землевпорядна агенція “Експерт” висновок про погодження або про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Олексичі площею 0,5900 га; докази надання відповіді на публічний запит ОСОБА_1 від 13.08.2021; від Приватного підприємства “Землевпорядна агенція “Експерт” докази надіслання до Стрийської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 в с. Олексичі для погодження та чи надходив висновок про погодження чи відмову у погодженні проекту землеустрою ОСОБА_1 .
Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.
Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулкевич І.З.