про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
23 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1126/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленка Олександра Миколайовича до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправним та скасування наказу, -
15 березня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника - адвоката Коваленка Олександра Миколайовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 19/3) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 40108913), якою просить суд: "1. Визнати незаконним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913), щодо невиплати до встановлених законодавством, доплати до зарплати відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 2019)" від 30.03.2020 р. № 540-ІХ, та зобов'язати відповідача виплатити вказані доплати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 року по 20.09.2021 року; 2. Визнати незаконним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913), щодо невиплати в подвійному розмірі роботи добовому наряді у святковий і неробочий день та зобов'язати відповідача виплатити вказану заборгованість на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період 2011 по 2021 року; 3. Визнати незаконним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913), щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 рік та зобов'язати відповідача здійснити виплату такої допомоги; 4. Визнати незаконним Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 200 о/с, в частині відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 3488,20 гр.; 5. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913) здійснити нарахування та виплату грошової компенсації, за невикористану частину відпусток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у відповідності до статі 83 КЗпП України, як основних так і додаткових за період з 2011 по 20.09.2021 року; 6. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913) здійснити виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в період 2011 по 20.09.2021 року; 7. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (ЄДРПОУ 40108913) здійснити нарахування та виплату середнього заробітку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 20.09.2021 по день фактичного розрахунку за затримку розрахунку при звільненні; 8. Стягнути з Головного управління Національної поліції Закарпатської області (ЄДРПОУ 40108913) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п'ять тисяч грн 00 коп.).".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду; обґрунтований розрахунок ціни позову за майновою вимогою про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, вказавши суму, яку позивач просить стягнути одночасно подавши оригінал доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни заявленої позовної вимоги; обґрунтований розрахунок ціни позову за майновими вимогами, вказавши суму, яку позивач просить стягнути (грошова компенсація за неотримане речове майно) одночасно подавши доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни заявлених позовних вимог.
22 березня 2022 року позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року.
Відповідно до клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 22 березня 2022 року позивач вказує, що у зв'язку із пропуском звернення до суду вважає за необхідне відмовитися від позовних вимог у частині позовної заяви, а саме пункту 4 та пункту 6, щодо визнання протиправним наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 200 о/с, в частині відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та здійснення виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.
Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.
Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито.
Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 КАС України.
Так, згідно з статтею 169 частиною 4 пунктом 2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до статті 169 частини 4 пункту 2 КАС України, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправним наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 200 о/с, в частині відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та здійснення виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.
З урахуванням викладеного суддя вважає, що позов в цій частині підлягає поверненню позивачу на підставі статті 169 частини 4 пункту 2 КАС України КАС України.
Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленка Олександра Миколайовича до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправним та скасування наказу в частині позовних вимог щодо визнання протиправним наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 200 о/с, в частині відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та здійснення виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко