про виправлення описок у судовому рiшеннi
23 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5377/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в письмовому проваджені заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
В подальшому, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою повідомили, що у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року за позов ОСОБА_1 було зазначено РНОКПП, який не належить ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Судом встановлено, що у тексті позовної заяви ОСОБА_1 , був зазначений не вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , який в подальшому було зазначено в резолютивній частині рішення.
Згідно з наявної в матеріалах справи копії картнки платника податку ОСОБА_1 , вірним РНОКПП позивача є - НОМЕР_2 .
Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачем було невірно зазначено у позовній заяві його РНОКПП, при виготовленні тексту рішення від 01 грудня 2021 року у справі №260/5377/21, було допущено описку у пункті 4 резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .
Суд констатує, що зазначена помилка є технічною, яка була допущена під час написання тексту рішення суду від 01.12.2021р.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної помилки.
На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд, -
Виправити допущені помилки у резолютивній частині Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/5377/21 від 01.12.2021р., не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, виклавши пункт 4 резолютивної частини рішення у наступній редакції:
"Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 20453063) сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень)."
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.
Суддя П.П.Микуляк