23 березня 2022 року м. Житомир справа № 240/23630/21
категорія 102020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Майстренко Н.М.,
розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської організації "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 позовну заяву залишено без руху.
До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.
Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/23630/21 за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Коростишівській міській раді протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали надати суду докази направлення та вручення ОСОБА_1 відповіді на його запит від 15.08.2021.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя Н.М. Майстренко