23 березня 2022 року Справа № 160/22659/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.12.2019 з 90% на 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести виплату заборгованості та перерахунок пенсії без обмеження будь-яким строком ОСОБА_1 з 01.12.2019 року в розмірі 90 % суми грошового забезпечення вказаній в довідці Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 06.05.2021 року № 33/24/С-122 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 35555,40 грн., без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон №2262) призначено пенсію за вислугу років. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року у справі №160/5587/19: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 № 83/27423 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 № 83/27423, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у справі №160/9222/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи “Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 06.05.2021 року № 33/24/С-122 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 35555,40 грн.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату заборгованості по пенсії без обмеження будь-яким строком ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи “Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 06.05.2021 року № 33/24/С-122 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 35555,40 грн., з урахуванням проведених платежів. У вересні 2021 року представник позивача звернулась до відповідача із запитою щодо повідомлення про виконання зазначених рішень суду. У відповідь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено, що на виконання рішення суду від 19.07.2019 року у справі №160/5587/19 відповідачем проведено відповідний перерахунок пенсії. На виконання рішення суду від 15.07.2021 року у справі №160/9222/21 здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 06.05.2021 року № 33/24/С-122 в розмірі 70%. Рішення суду від 15.07.2021 року у справі №160/9222/21 не зобов'язує відповідача перерахувати пенсію виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення. Також, при проведенні перерахунку пенсії відповідач обмежив її максимальний розмір згідно зі статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вважаючи протиправними дії відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі ухвали від 28.01.2022 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та залишив позовну заяву без руху.
Ухвалою суду від 07.02.2022 року призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2021 року.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 09.03.2022 року закрито підготовче провадження у справі №160/22659/21 та вирішено розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, як працівнику органів внутрішніх справ, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року у справі №160/5587/19 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 № 83/27423;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 № 83/27423, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року у справі №160/5587/19 набрало законної сили 19.08.2019 року.
06.05.2021 року Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” складено довідку №33/24/С-122 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яке складається з наступних складових, а саме: посадовий оклад - 4900,00 грн.; оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції 50% -3650,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 98,15% - 10747,43 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15,0% - 735,00 грн., премія 58,5% - 13122,97 грн.; всього 35555,40 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у справі №160/9222/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволено частково:
- взнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи “Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 06.05.2021 року № 33/24/С-122 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 35555,40 грн.;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату заборгованості по пенсії без обмеження будь-яким строком ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи “Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 06.05.2021 року № 33/24/С-122 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 35555,40 грн., з урахуванням проведених платежів;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у справі №160/9222/21 набрало законної сили 17.08.2021 року.
13.09.2021 представник позивача звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо здійснення перерахунків пенсії позивачу, з урахуванням рішень суду.
Листом від 21.09.2021 №0400-010202-8/125028 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило представника позивача про наступне. На виконання рішення суду від 19.07.2019 по справі № 160/5587/19 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії 01.01.2016 в розмірі 90% від грошового забезпечення 12667,71 грн, яке зазначено у довідці від 30.03.2018 за № 83/27423, яка надана ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області. Різниця між розміром пенсії, визначеним відповідно до рішення суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування рішення суду виплачувалась відповідно до Порядку після взяття судових рішень на облік в окремому реєстрі та після прийняття відповідного рішення Комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Доплата за період з 01.01.2016 по 18.08.2019 в розмірі 94550,75 грн виплачена ОСОБА_1 в червні місяці 2021 року. Доплата на виконання рішення суду з дня набрання законної сили за період 19.08.2019 по 30.09.2019 в розмірі 3595,99 грн виплачена ОСОБА_1 в жовтні місяці 2019 року. На виконання рішення суду від 15.07.2020 по справі № 160/9222/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення 35555,40 грн, яке зазначено у довідці від 06.05.2021 за № 33/24/С-122, яка надана Державною установою “Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області”. Доплата за період з 01.12.2019 по 30.09.2021 становить 128889,32 грн. Одночасно відповідачем повідомлено, що рішенням суду від 15.07.2020 по справі № 160/9222/21 не зобов'язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, тому ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення. Також, статтею 43 Закону № 2262 передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Враховуючи зазначені норми, обчислення розміру пенсії та доплати на виконання рішення суду проведено з урахуванням обмежень, передбачених статтею 43 Закону № 2262. Виплата пенсії з 01.10.2021 буде проводиться у розмірі 18540,00 грн.
Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначені умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно із частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частина друга статті 63 Закону № 2262-ХІІ).
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ).
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 Закону № 2262-ХІІ).
Згідно із частиною другою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону № 2262 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Законом України “Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні” № 1166-VІІ від 27.03.2014 року внесені зміни до статті 13 Закону № 2262 та змінено максимальний розмір пенсії до 70% від сум грошового забезпечення.
За загальним правилом закон зворотної сили не має, а тому змінені норми частини 2 статті 13 Закону №2262 поширюється на відносини, які виникли після набуття ними чинності.
Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям пенсіонерів має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України “Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні” № 1166-VІІ від 27.03.2014 року зміни до частини другої статті 13 Закону №2262 щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Така правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18.
Також, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 78Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року у справі №160/5587/19: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 № 83/27423 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 № 83/27423, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у справі №160/9222/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи “Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 06.05.2021 року № 33/24/С-122 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 35555,40 грн.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату заборгованості по пенсії без обмеження будь-яким строком ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи “Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 06.05.2021 року № 33/24/С-122 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення, у розмірі 35555,40 грн., з урахуванням проведених платежів.
Зазначені рішення набрали законної сили та є обов'язковими для застосування.
Матеріали справи не містять жодних правових підстав для ГУПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення пенсії позивача, підтвердженого судовим рішенням (90%) від грошового забезпечення, при проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіального медичного об'єднання МВС України по Дніпропетровській області” від 06.05.2021 року № 33/24/С-122.
Отже, вимоги позивача в частині визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового значення пенсії позивача з 90% до 70% при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року та зобов'язання відновити порушене право, підлягають задоволенню.
В частині вимог щодо обмеження граничного розміру пенсії суд виходить з такого.
Частиною 7 статті 43 Закону №2262 визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII зі змінами, зокрема, частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
На підставі пункту 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
За наведених обставин, станом на час розгляду цієї справи обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, призначеної за нормами Закону №2262 не застосовуються.
З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із врахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 980,00 грн., що документально підтверджується квитанцією №МР_АВ290974POV_23137848 від 31.01.2022 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Також, в позовній заяві заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Мадалиць В.В. 01.03.2021 року укладено договір про надання правової допомоги №ВА03/21.
Повноваження адвоката визначаються ордером серії АЕ №110480.
Адвокат Мадалиць В.В. здійснює професійну діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5003 від 28.03.2018 року.
Згідно з додаткової угодою до договору від 03.11.2021 року адвокат надає наступні послуги:
- складання позовної заяви;
- супроводження адміністративної справи в суді;
- отримання рішення суду.
Вартість зазначених послуг визначена сторонами у розмірі 10000 грн.
Випискою з рахунку АТКБ «Приватбанк» від 04.11.2021 року підтверджено здійснення оплати за додаткової угодою у розмірі 10000 грн.
Вирішуючи питання щодо співмірності витрат суд виходить з наступного.
Пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, дана справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії є справою незначної складності.
Ця обставина вказує на те, що витрати на професійну правничу допомогу у такій справі не можуть бути значними.
Розглядаючи обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, суд зазначає, що вартість наданої допомоги є надто завищеною, оскільки спірні правовідносини вже врегульовані у рішеннях за наслідком розгляду зразкових справ, вчинення адвокатом дій в межах цієї справи не зайняло великої кількості часу.
З огляду на зазначене, перелічені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу та заявлені позивачем до відшкодування в сумі 10000 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
В той же час, оскільки позивач, у зв'язку із неправомірними діями відповідача, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв'язку з чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, суд приходить до висновку про необхідність присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.12.2019 року з 90% на 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року в розмірі 90 % суми грошового забезпечення вказаної в довідці Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 06.05.2021 року № 33/24/С-122 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 35555,40 грн., без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3908 (три тисячі дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар