23 березня 2022 року Справа № 160/26066/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні позовну заяву державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, код ЄДРПОУ 43877118; адреса для листування: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького» (вул. Чкалова, 75, с.Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51464, код ЄДРПОУ 51464) про застосування заходів реагування,-
17 грудня 2021 року державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій позивач просить:
-повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якої товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького» здійснює експлуатацію стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до повного усунення порушень;
- судові витрати державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на Відповідача з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: 43877118, номер рахунку ІВАN UА038201720343190001000101953, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ..
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання (виконання) вимог природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького», де відповідно до проведеної інвентаризації на підприємстві нараховується 6 неорганізованих джерел викидів, газоочисні установки відсутні, матеріали інвентаризації джерел викидів від 2017 року та відповідно дозволи на викиди № 1223500000-52 та № 1223500000-53 не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів забруднюючих речовин.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24 грудня 2021 року надано строк для надання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 лютого 2022 року ТОВ «Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького» відмовлено у клопотанні розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
02 лютого 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім зазначено, що посилання позивача на обставини, зазначені в позовній заяві, є безпідставними та не обґрунтованими.
Посадовими особами Держекоінспекції не проводились дії по відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань для з'ясування чи здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Крім того, відповідач посилається на те, що 05.11.2021 ТОВ "СГТ ім. Б. Хмельницького" уклало договір про надання послуг №345, на підставі якого ТОВ "АРГЕТ ГРУП" здійснює розробку технічної документації у сфері охорони атмосферного повітря:
- звіт з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- матеріали, в яких обґрунтовуються викиди забруднюючих речовин для отримання замовником дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
За результатами розробки вказаної технічної документації спеціалізованою організацією буде встановлено чи є устаткування, вказане Держекоінспекцією в акті перевірки, джерелом викидів в атмосферне повітря. Більше того, без зазначення певного джерела в технічній документації як джерело викидів - відповідач, відповідно до положень чинного законодавства, позбавлений можливості розпочати процедуру отримання дозволу (до встановлення у передбаченому законодавством порядку, джерел викидів, з метою не порушення екологічного законодавства, відповідач врахував висновки викладені перевіряючими Держекоінспекції в акті перевірки та зупинив/не використовує у господарській діяльності обладнання та споруди, що викликають сумніви в тому чи є вони джерелами викидів).
Вказаний договір свідчить про те, що ТОВ "СГТ ім. Б. Хмельницького" вживаються заходи, спрямовані на дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Задоволення позовних вимог про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізація продукції виконання робіт, надання послуг призведе до необґрунтованого застосовних значних збитків ТОВ «СГТ ім. Б Хмельницького».
Повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг призведе до загибелі усього врожаю, який на сьогоднішній день вже посіяний, витрати на посів та обробку складають декілька мільйонів гривень, до неможливості здійснити посів і, відповідно, збирання урожаю інших сільськогосподарських культур, що призведе до значних збитків та неможливості отримувати дохід, наслідком чого стане неможливість товариства здійснювати виплати заробітної плати працівникам, своєчасних розрахунків з контрагентами за існуючими зобов'язаннями, розрахунків з бюджетом та, як наслідок, до застосування до товариства штрафних санкцій. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
На підставі повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.08.2021 року № 4-7206-25, наказу від 17.08.2021 року № 1343, направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю), відповідно до річного плану проведена на здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, проведена планова перевірка ТОВ "СГТ ім. Б. Хмельницького" щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт від 09.09.2021 року № 349/2.5/21.
Відповідно до акту перевірки органом контролю встановлені порушення у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме:
1) порушено порядок здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
2) під час візуального обстеження підприємства визначено, що матеріали інвентаризації джерел викидів від 2017 р. та відповідно Дозволи на викид и № 1223500000-52 та №1223500000-53 не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів забруднюючих речовин, а саме:
- проммайданчик№1 (вул. Чкалова. 75. с. Богданівка. Павлогоалський район): додатково встановлено критий склад добрив, відкритий склад добрив, навантажувач зерна шнековий Brandt, відкритий склад зерна, відкрита стоянка автотранспорту;
- проммайданчик №2 (вул. Нова Степова. 10. с. Богданівка, Павлогралський район): додатково встановлено критий склад добрив, закритий склад добрив, мехмайстерня (обладнана заточувальним та свердлильними верстатами, зварювальним апаратом, компресором), закритий склад зерня (семена), ємність для зберігання пального (об'ємом 40 м5) та патрубоки роздачі паливо - роздавальної колонки (2 од.); зазначені в інвентаризації джерел викидів резервуари для зберігання дизпалива (2 од. об'ємом но 25 м3 кожний) на даний час не використовуються;
3) виробничий контроль за охороною атмосферного повітря, інструментально- лабораторні вимірювання параметрів викидів та концентрацій забруднюючих речовин від стаціонарних джерел підприємством не проводиться;
4) підприємство використовує транспорт. Протоколи інструментально- лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел та вмісту забруднюючих речовин у викидах пересувних джерел не надані;
5) статистичну звітність по формі № 2-ТП (повітря) підприємство не складає;
6) під час обстеження території проммайданчика №1 по вул. Чкалова. 75. с. Богданівка, Павлоградський район встановлено, що в критому складі та у відкритому складі підприємство здійснює зберігання сипучих мінеральних добрив. Крім того під час обстеження території проммайданчика №2 по вул. Нова Степова. 10. с. Богданівка. Павлоградський район встановлено, що відкритому та закритому складі підприємство здійснює зберігання сипучих мінеральних добрив. На момент проведення перевірки санітарний паспорт місць тимчасового зберігання агрохімікатів, погоджений відповідно чинного законодавства, в тому числі уповноваженими органами з питань охорони навколишнього природного середовища, на підприємстві відсутній;
7) проектна документація з матеріалами ОВНС щодо облаштування витратних складів для зберігання пестицидів та агрохімікатів відсутня;
8) журнал обліку наявності та використання пестицидів і агрохімікатів в ході перевірки підприємством на розгляд не надано;
9) договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров'ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів на момент перевірки відсутній;
10) підприємство не додержується правил зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів ;
11) розрахунок питомих водоспоживання та водовідведення в ході перевірки на розгляд не надано;
12) свердловина № 1, обладнана водовимірювальним приладом . Документ водовимірювального приладу не надано на розгляд;
13) журнал первинного обліку забраної та використаної води із свердловини підприємством не ведеться;
14) державна статистична звітність за формою № 2 -ТП (водгосп) підприємством не складається;
15) державна статистична звітність за формою 7-гр (підземні води) складається. За аналізом встановлено, що наданої статистичної звітності за 2020рік по формі № 7 гр (підземні води) підприємство заповнює не в повному обсязі, а саме відсутні дані в графах 19-25 щодо контролю за якістю підземних вод по кожній свердловині згідно з умовами спеціального водокористування;
16) в ході обстеження територій проммайданчика № 2 було встановлено, що на території підприємства наявна іще одна артезіанська свердловина. Дозвіл на спецводокористування зі свердловини у підприємства на час перевірки відсутній. Лічильник відсутній, облік не ведеться;
17) матеріали інвентаризації відходів не відповідають фактичному стану на підприємстві, норми утворення відходів у виробничих процесах підприємства та відповідно показник загального утворення відходів розраховані недостовірно;
18) первинний облік утворення та руху відходів по формі № 1-ВТ на підприємстві не ведеться;
19) статистичний звіт по формі № 1 «відходи» не складється;
20) декларація про відходи підприємством не складається;
21) місця для родільного збирання та тимчасового зберігання відходів, різних за своїми властивостями та класами небезпеки на території виробничих об'єктів підприємства в повному обсязі не визначені та не облаштовані окремими ємностями;
22) договір від 03.2018 року № 5577/АС з ТОВ «ЕКО ТЕРРА» про надання послуг на здійснення комплексного обслуговування у сфері поводження з небезпечними відходами (збиранню, перевезення, зберігання небезпечних відходів з метою подальшої утилізації тари з-під ЗЗР, мішки та біг-беги) терміном до 31.12.2020 року надано акт приймання-передачі за 2018 рік. У ТОВ «ЕКО ТЕРРА» відсутня ліцензія на транспортування, утилізацію небезпечних відходів, що утворюються на ТОВ "СГТ ім. Б. Хмельницького" на розгляд не надано, подальше поводження з небезпечними відходами не відоме;
23) в ході проведення перевірки встановлено, що підприємством під час поводження з відпрацьованими мастилами не дотримуються вимоги визначені пунктом 6 Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення) , утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив), затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2012 року № 1221, а саме: первинний облік щодо придбаних мастил (олив) , їх використання, подальшого поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) не здійснюється; інформація пор стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) за встановленою формою до Держекоінстпекції не подається;
24) заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, не здійснюються;
25) за результатами попередньої планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ «СГТ ім. Б. Хмельницького», проведеної з 30.08 по 19.09.2016 року, з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, підприємству було надано 15 пунктів припису від 26.09.2016 року № 4-6274- 8-3. За результатами перевірки встановлено, що приписи в повному обсязі не виконуються.
Копія акту отримано юрисконсультом ТОВ «СГТ ім. Б. Хмельницького», що підтверджується матеріалами справи.
За результатами перевірки складено акт від 09.09.2021 року №349/2.5-7/21 та листом від 14.09.2021 року № 4-8368-25 запропоновано посадовим особам підприємства з'явитись до державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 2.09.2021 року для надання пояснень по фактам виявлених порушень.
20.09.2021 року державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) прийнято протокол № 214893 про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 21.09.2021 року, який отримано представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
21.09.2021 року державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) прийнята постанова № 215337 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 34 000 грн., який сплачений товариством , що підтверджується квитанцією № 0.0. 2284760094.1 від 30.09.2021 року.
На думку позивача, виявлені факти є грубими порушеннями природоохоронного законодавства, відтак господарська діяльність ТОВ «СГТ ім. Б. Хмельницького» підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню) до повного усунення порушення.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акту;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис.
Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст. 7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, визначає Закон України від 25.06.1991 № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264-XII).
Згідно з частиною першою статті 20-2 Закону №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про охорону атмосферного повітря.
Відповідно до п. 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 230 від 07.04.2020 р. Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.
Згідно з пп. 4 п. 2 розділу ІІ Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:
про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо:
виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм;
наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин;
забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин;
додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря;
додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання;
порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях;
надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.
Відповідно до п. 3 розділу ІІ Положення Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).
Згідно з п. 6 розділу ІІ Положення Інспекція звертається до суду із позовом щодо:
обмеження чи зупинення діяльності суб'єктів господарювання і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.
Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
З аналізу положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції вбачається, що позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.
Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров'я людей загрози внаслідок забруднення довкілля.
При цьому, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Щодо суті виявлених під час перевірки порушень, суд зазначає наступне.
У преамбулі до Закону № 2707-ХІІ зазначено, що атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища.
Закон № 2707-XIІ спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище та визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.
Згідно із статтею 5 Закону № 2707-XIІ у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються такі нормативи:
нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря;
нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел;
нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел;
нормативи вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел;
технологічні нормативи допустимого викиду забруднюючих речовин.
Законодавством можуть встановлюватися й інші нормативи в галузі охорони атмосферного повітря.
Порядок розроблення та затвердження нормативів у галузі охорони атмосферного повітря встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.
Зокрема, для оцінки стану забруднення атмосферного повітря встановлюються нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря та нормативи гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, рівні шкідливого впливу фізичних та біологічних факторів у межах населених пунктів, у рекреаційних зонах, в інших місцях проживання, постійного чи тимчасового перебування людей, об'єктах навколишнього природного середовища з метою забезпечення екологічної безпеки громадян і навколишнього природного середовища:
нормативи якості атмосферного повітря;
гранично допустимі рівні впливу акустичного, електромагнітного, іонізуючого та інших фізичних факторів і біологічного впливу на стан атмосферного повітря населених пунктів (частина перша ст. 6 Закону № 2707-XIІ).
Також, частиною першою статті 7 Закону № 2707-XIІ визначено, що нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.
Обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря визначені у статті 10 Закону № 2707-XIІ, відповідно до якої підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.
За правилами статті 11 Закону № 2707-XI для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п'ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території.
За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування, у разі перевищення нормативів екологічної безпеки, на відповідній території затверджують відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря, здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
При цьому статтею 12 Закону № 2707-XIІ передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995р. (Інструкція №7), стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.
Згідно з п. 2.1. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 277 від 28.04.2020 р. наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються:
2.1.1. викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені гранично допустимі викиди, встановлені дозволом;
2.1.2. викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства;
2.1.3. викиди, що здійснюються з перевищенням технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд у місці їх виходу з устаткування, встановлені у дозволі;
2.1.4. викиди, які здійснюються у разі невиконання в установлені в дозволі терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин;
2.1.5. аварійні викиди.
Відповідно до п.п. 2.2., 2.3 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єкта господарювання та/або розрахунковими методами.
Такі результати вимірювань мають бути зафіксовані у робочих журналах лабораторій, або у протоколах вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.
З аналізу викладеного вбачається, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі відповідного дозволу.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, інвентаризація стаціонарних джерел викидів (топкові та теплогенераторні) забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємств проведена 2017 року та на підстав проведеної інвентаризації були розроблені документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів (листи Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА від 18.12.2017 року вих № 4-7753/0/261-17 та від 01.02.2018 року вих. 4-268/0/261-18) та отримані дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме:
- 1223500000-52 від 15.12.2017 року, термін дії до 15.12.2017 року (проммайданчик № 1);
- 1223500000-53 від 26.01.2018 року термін дії необмежений (проммайданчик № 2).
Судом встановлено, що посадові особи інспекції в ході здійснення заходу державного нагляду (контролю) під час візуального обстеження проммайданчиків підприємства встановлено, що матеріали інвентаризації джерел викидів від 2017 року та відповідно до дозволів на викиди № 1223500000-52 та № 1223500000-53 не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів забруднюючих речовин.
Разом з тим, як вбачається з акту перевірки, такі висновки обумовлені виключно візуальним обстеженням відповідача у ході проведення перевірки.
Позивачем не надано доказів та не наведено обґрунтувань, чи є вказане устаткування джерелом утворення викидів, чи віднесено воно до Переліку типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 16.08.2004 N 317, чи експлуатується таке обладнання відповідачем.
Також, акт перевірки не містить інформації та до позову не додано доказів проведення позивачем дій по відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань для з'ясування чи здійснюється відповідачем викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з надходженням в атмосферне повітря яких законодавець пов'язує необхідність отримання відповідного дозволу.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.12.2020 р. у справі № 160/301/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.
За таких обставин, суд зробив висновок, що встановлені викиди мають бути зафіксовані в акті перевірки, крім того мають бути розраховані маса таких викидів, їх якісний склад забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Разом з тим, складений позивачем акт перевірки від 349/2.5-7/21 від 09.09.2021 дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо відповідача вказану інформацію не містить, крім того, доказів результатів інструментально-лабораторних вимірювань позивачем також не надано.
Не з'ясування питань щодо здійснення виявленим об'єктом перевищення викидів речовин хімічного або біологічного походження, які можуть прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища, унеможливлює з'ясування питання віднесення вказаних об'єктів до джерел викидів забруднюючих речовин.
Таким чином, наведене доводить, що позовні вимоги щодо повного зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого ТОВ «СГТ ім. Б. Хмельницького» здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без доволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, є не обґрунтованими, не базуються на вимогах закону, тому не підлягають задоволенню.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд зробив висновок, що за відсутності доведення належними доказами фактів порушень екологічного законодавства, не вбачається законних підстав для застосування заявлених у позові заходів, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 21.02.2022 року по 25.02.2022 року .
У зв'язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» розгляд справи здійснено 23.03.2022 року.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, код ЄДРПОУ 43877118; адреса для листування: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького» (вул. Чкалова, 75, с.Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51464, код ЄДРПОУ 51464) про застосування заходів реагування - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук