Справа № 161/10682/20 Провадження №11-кп/802/121/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України Доповідач: ОСОБА_2
23 березня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , захисника неповнолітнього ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 ,-
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру, передбачений п.5 ч.2 ст.105 КК України, а саме - направити до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, до досягнення ним повноліття (а.с.133-134).
У поданій апеляційній скарзі неповнолітній ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього - ОСОБА_9 , захисник неповнолітнього - адвокат ОСОБА_8 не погоджуються з рішенням суду і вважають, що до неповнолітнього ОСОБА_7 необхідно застосувати більш мякий виховний захід - застереження або ж передачу неповнолітнього під нагляд батьків, оскільки застосований виховний захід є явно несправедливим внаслідок суворості. Вважають, що судом не були належним чином з'ясовані дані про особу неповнолітнього, а висновки, що викладені в ухвалі не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах. Судом не взято до уваги інформацію сільського голови Підгайцівської сільської ради Луцького району ОСОБА_12 ; акт обстеження умов проживання та довідку про склад сім'ї (багатодітна); тато працює водієм, а мама не працює так як займається вихованням дітей; стосунки в сім'ї доброзичливі; для виховання та розвитку створенні належні умови. Також те, що неповнолітній вину визнав та щиро розкаявся, власними коштами оплатив всі витрати завдані злочином, у тому числі на проведення експертиз та сплати необхідних штрафів. Просили ухвалу суду змінити в частині виду примусового заходу виховного характеру та застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді застереження або ж у виді передачі неповнолітнього до досягнення повноліття під нагляд батька ОСОБА_9 (а.с.138-141).
У поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_10 вважає оскаржувану ухвалу такою, яка винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині призначеного покарання. Вважає, що судом не дотримано принципу співмірності призначеного покарання по відношенню до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, шкода від якого повністю відшкодована. Вказує на те, що судом формально перераховано обставини, які пом'якшують обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, однак належної оцінки їм не надав. Звертає увагу суду щодо визнання вини неповнолітнім, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину, оскільки вся доказова база, яка міститься в матеріалах справи, здобута виключно завдяки активному сприянню ОСОБА_7 . Крім того неповнолітній повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, публічно попросив вибачення за скоєне. Також у суді першої інстанції клопотала про найменш суворий захід виховного характеру, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батьків. Просить змінити ухвалу в частині виду примусового заходу виховного характеру, призначити неповнолітньому менш суворий захід виховного характеру, а саме - передачу неповнолітнього під нагляд батьків (а.с.142-143).
До закінчення апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_10 28.12.2021 року надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги, яка викладена письмово (а.с.169).
Також від особи, стосовно якої проводився розгляд клопотання ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від поданої ними апеляційної скарги, яка викладена письмово (а.с.173).
Заслухавши захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який просив закрити апеляційні провадження на підставі поданих заяв; думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяв про закриття апеляційних про важень; апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В судове засідання особа, відносно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , її представника ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з'явилися. На адресу від них ніяких клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, відповідно до вимог ч. 4 ст.405 КПК України.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки потерпіла, особа, стосовно якої проводився розгляд клопотання ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , захисника неповнолітнього ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 , то апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2021 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.
Керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_10 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 .
Прийняти відмову особи, стосовно якої проводився розгляд клопотання ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , захисника неповнолітнього ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 від поданої ними апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 та апеляційною скаргою особи, стосовно якої проводився розгляд клопотання ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , захисника неповнолітнього ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 - закрити у зв'язку з відмовою від апеляційних скарг.
Головуючий
Судді