ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3039/22
провадження № 2/753/4261/22
"22" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду Трусова Т. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору недійсним,
У лютому 2022 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі також - ТОВ «Служба миттєвого кредитування», відповідач) про визнання кредитного договору недійсним.
За результатами дослідження матеріалів позовної заяви суддя встановив, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя з таких підстав.
За загальним правилом, установленим статтею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-А, що належить до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Обґрунтування підсудності позову у позовній заяві відсутні, однак з огляду на те, що вимоги позову мотивовані посиланням на порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ), а місце проживання позивача зареєстроване на території Дарницького району м. Києва, наявні підстави вважати, що позов подано за правилом альтернативної підсудності як позов про захист прав споживачів (частина 5 статті 28 ЦПК України).
Водночас судом установлено, що Закон № 1023-ХІІ на спірні правовідносини не поширюється.
Так, відповідно до положень статті 11 Закону № 1023-ХІІ цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Пункт 1 частини 2 статті 3 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на час укладення оспорюваного договору) визначає, що цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.
Згідно з умовами оспорюваного договору орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів з моменту його отримання, а відтак підстави для застосування до спірних правовідносин норми частини 5 статті 28 ЦПК України відсутні.
За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 258-261, 273, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору недійсним передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: