Справа № 569/4999/21
23 березня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Гожа Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11 березня 2021 року до Рівненського міського суду з позовом звернулося Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
25 березня 2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті зустрічного позову.
Ухвалою від 05 липня 2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 провадження у даній справі зупинено до прийняття рішення по справі №569/12041/21.
12 березня 2022 року від позивача Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Ухвалою від 14 березня 2022 року у даній справі відновлено провадження.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено , що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
12 березня 2022 року від позивача Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Клопотання позивача про повернення судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 13 , п. 5 ч. 1 ст. 257 , ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-
У задоволені клопотання Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про повернення судового збору - відмовити.
Позовну заяву Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Харечко С.П.