Справа 556/159/22
Номер провадження 3/556/228/2022
23.03.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ФОП,
За ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року №001325, що надійшов від Головного Управління ДПС у Рівненській області, 23.12.2022 року при перевірці кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в кафетерії встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кодів товарної під категорії, чим порушила вимоги п.п.1, 2, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться за викликом у приміщенні Володимирецького районного суду.
Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року №001325, актом (довідкою) фактичної перевірки від 24.12.2021 року.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинено вперше.
Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 - 496,20 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: