Справа № 554/1318/22
Іменем України
Дата документу 23.03.2022
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
18 грудня 2021 року приблизно в 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі за будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «TECHO SPARK 6go» 64/3 Gb в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2334,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та вказав, що 18.12.2021 року вночі, перебуваючи у дворі за будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «TECHO SPARK 6go». У скоєному щиро розкаявся, викрадене повернув.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, а тому його неявка не перешкоджає розгляду.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, заподіяні збитки не є значними. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на рівні, наближеному до середньої межі.
V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п'ятидесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп. судових витрат на залучення експерта.
Речовий доказ - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1