КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1072/22
Провадження № 1-кс/552/241/22
23.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , -
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Ухвалою слідчого судді від 23.03.2022 року вирішено судове засідання із розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , призначене на 24 березня 2022 року о 13 год. 15 хв. проводити в режимі відеоконференції.
При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено Октябрський районний суд м. Харкова замість вірного Жовтневий районний суд м. Харкова.
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2022 року у справі за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Третій абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«23.03.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, у зв'язку з тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у м. Харків.»
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 24 березня 2022 року о 13-15 год. за участю підозрюваного ОСОБА_4 .»
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1