Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/369/22
Провадження № 3/935/396/22
Іменем України
23 березня 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об'єднати вказані протоколи в одне провадження.
Так, ОСОБА_1 :
- 08.02.2022 у вечірній час за місцем свого проживання вчинив повторно протягом року домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;
- 09.02.2022 у вечірній час за місцем свого проживання вчинив повторно протягом року домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;
- 10.02.2022 у вечірній час за місцем свого проживання вчинив повторно протягом року домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;
- 11.02.2022 у вечірній час за місцем свого проживання вчинив повторно протягом року домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;
- 12.02.2022 у вечірній час за місцем свого проживання вчинив повторно протягом року домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Разом з тим, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останніх ознайомлений, відповідну копію отримав, що підтвердив власним підписом. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз'яснення ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області. Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП не є обов'язковою.
За таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.
П.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України"Про запобігання та протидію домашньому насильству", особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.
Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Дослідивши матеріали справи, зокрема,
- протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 12.02.2022;
- рапорт ст.інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП;
- заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких її співмешканець ОСОБА_1 систематично вчиняє стосовно неї домашнє насильство, просить прийняти до останнього міри та притягнути до адміністративної відповідальності;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких свою вину визнав у повному обсязі,
суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який неодноразово притягався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, свою вину фактично визнав, однак, протиправні дії стосовно співмешканки вчиняє систематично протягом тривалого часу, а крім того, не працює, про що зазначає також у письмових поясненнях, отже, стабільного та постійного доходу не має, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,
постановив:
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/369/22, 935/370/22, 935/372/22, 935/373/22, 935/374/22 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/369/22 (3/935/396/22).
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні 08.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 12.02.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибникова