Справа № 296/1372/22
1-кс/296/576/22
22 березня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,-
17.03.2022 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про зміну запобіжного заходу і просить змінити запобіжний захід, який застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2021, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 118950, 00 грн..
На виконання ухвали суду матір'ю підозрюваного було внесено кошти у вигляді застави, тому з метою перерахування грошової суми, внесеної у якості застави, на потреби армії просить клопотання задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутності, та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
Захисник та підозрюваний у судове засідання не з'явилися, згідно прохальної частини клопотання просять розглянути справу у їх відсутності.
Відповідно до п.п.4, 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатися у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості - невідкладно.
Ураховуючи об'єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2021 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб; визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, визначених КПК України, у сумі 118950, 00 грн..
16.12.2021 матір'ю підозрюваного внесено заставу у сумі 118950, 00 грн.
Таким чином, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2022 продовжено дію обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2021 на ОСОБА_4 , строком до 16.05.2022 року.
Відповідно до п.9 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи, що прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання, тобто змінити запобіжний захід у вигляді застави на більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Разом з тим згідно положень ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, тому у задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на особисте зобов'язання з покладенням обов'язків згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2022.
Строк дії ухвали до 16.05.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1