Справа № 296/401/22
2-о/296/14/22
"21" лютого 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2022 р. заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвалу про залишення заяви без руху було отримано ОСОБА_1 31.01.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке повернулось на адресу суду 10.02.2022р.
Проте, станом на 21.02.2022 року вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.
Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.
Враховуючи, що недоліки заяви не було усунуто позивачем, заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення
Суддя В. П. Маслак