Справа № 278/3703/21
Номер провадження 3/278/420/22
Іменем України
21 березня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
встановив:
Постановами від 11.11.2021 та 17.01.2022 дані адміністративні матеріали були повернуті до відділу поліції №1 для доопрацювання, однак недоліки, вказані в постанові усунуто не було, а відтак матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з огляду на таке.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Як убачається з протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за неналежне виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
У свою чергу, на виконання вищевказаних постанов автором протоколу додано рапорт у якому лише переписана стаття 150 Сімейного Кодексу України, що свідчить про формальний підхід до виконання рішення суду, адже, виходячи зі змісту протоколу, залишається незрозумілим у чому саме полягає неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків.
Разом із тим, згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Як доказ повторності додано постанову від 27.01.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень про притягнення Особи 1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Даний доказ є не належним, оскільки суд не може ідентифікувати Особу 1, яка вказана у постанові від 27.01.2021, як ОСОБА_1 .
Окрім того, відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз'яснення порушнику його прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення у ньому відсутні відомості сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи судом.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання у зв'язку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,
постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Суддя: