Справа № 274/117/20
Провадження №1-кп/0274/327/22
Ухвала
23.03.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12019060050001300, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-
встановив:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Ухвалою суду від 02.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02.04.2022.
Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, вказавши про відсутність даних про зменшення ризиків, визначених в ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу наразі немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив, вважає його необгрунтованим, а жоден з ризиків непідтвердженим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, вік, соціальні зв'язки, враховуючи також можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Наведені прокурором ризики, що були підставою для обрання даного виду запобіжного заходу, є дійсними та триваючими, не зненшились, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та його належну поведінку.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 02.04.2022, однак судове провадження не закінчено, на повідомлення обвинуваченого в судовому засіданні щодо здіійснення на нього працівниками виправної колонії фізичного та психологічного тиску, суд вживаючи заходів, направив лист для організації перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_4 в передбаченому законодавством порядку до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, однак станом на 23.03.2022 результатів розгляду вищевказаного листа суду не надано. Тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходів забезпечення кримінального провадження на даний час не відпали, є реальними і продовжують існувати.
Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 21.05.2022.
Керуючись рішенням Конституційного Суду України №4-р/219 від 13.06.2019р., ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 331, 392, 395 КПК України суд,-
постановив:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 21 травня 2022 (включно), з залишенням права внесення застави в розмірі 45400 грн, з покладенням обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирськкої області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1