Справа № 273/2536/21
Провадження № 3/273/171/22
іменем України
23 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.06.1997 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого охоронником «Бар'єр» м. Київ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2021 року близько 05.00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожуючи вигнати її з будинку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв і клопотань до суду не подавав.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), електронний рапорт ЄО №17970 від 10.12.2021 року служби 102 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 5,6,7), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення ( 10.12.2021 року), суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.
Суддя: О.В. Васильчук