Справа № 802/74/22
Провадження № 1-кп/931/27/22
23 березня 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачі кримінальне провадження № 62021140020000185 від 08.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби вищої категорії-начальника групи ВІПС "Висоцьк" ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону, молодшого сержанта, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 ,діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, 18.11.2021 року близько 15:04 год., будучи службовою особою, усупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час попередньої домовленої зустрічі із ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомобільної стоянки АЗС «БРСМ-Нафта», що знаходиться за адресою Волинська область Ковельський район с. Римачі, вул. Дорожна, 6, незаконно одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ становить 10 604 гривні) за сприяння у переміщені 16 (шістнадцяти) ящиків тютюнових виробів, через Державний кордон України до Республіки Польща з використанням безпілотних літальних апаратів (квадрокоптер), шляхом не вжиття заходів реагування в межах компетенції щодо виявлення та припинення вказаної діяльності, а також за своєчасне інформування щодо можливих фактів виявлення військовослужбовцями В1ПС «Висоцьк» ВПС «Рівне» ІНФОРМАЦІЯ_2 та прикордонною службою Республіки Польща порушень Державного кордону безпілотними літальними апаратами.
Він же, 25.11.2021року близько 11:55 год, отримав на свою банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 20 200 (двадцять тисяч двісті) гривень чотирма платежами на суму 4000 (чотири тисячі) гривень кожна та один платіж на суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень від ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду за сприяння у переміщенні 30 (тридцяти) ящиків тютюнових виробів через Державний кордон України до Республіки Польща з використанням безпілотних літальних апаратів (квадрокоптер), шляхом не вжиття заходів реагування в межах компетенції щодо виявлення та припинення вказаної діяльності, а також за своєчасне інформування щодо можливих фактів виявлення військовослужбовцями ВІПС «Висоцьк» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та прикордонною службою Республіки Польща порушень Державного кордону безпілотними літальними апаратами.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто, будучи службовою особою, отримав неправомірну вигоду для себе за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, будучи службовою особою Державної прикордонної служби, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України за обставин, викладених прокурором у обвинувальному акті. Вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення, оскільки в житті склались такі обставини, що він пошкодив чужий автомобіль, мав відшкодувати збитки, гроші з нього почали вимагати, захворіла мама. Про вчинене шкодує, розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Факт одержання службовою особою - ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто вчинення ОСОБА_4 крмінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України підтверджений в ході судового засідання, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час, згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків - спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету та престижу органів прикордонної служби, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, форму вини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів не перебуває, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.
Санкцією ч. 1 ст. 368 КК України передбачено обов'язкове призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, підстав не призначати додаткове покарання обвинуваченому в суду немає, а відтак обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити і додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Арешт, накладений на мобільний телефон марки "Xiaomi RedMi 9А", чорного кольору, який поміщено у поліетиленовий пакет "ДБР" В2019527 згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року - скасувати.
Арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Д (головне офісне приміщення) згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року- скасувати.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч. 1 ст 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отже за цим кримінальним правопорушенням можливо застосувати спеціальну конфіскацію. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
На підставі ст. 96-1, ч.ч. 1, 2 ст. 96-2 КК України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна грошові кошти у розмірі 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень, які знаходяться на банківському рахунку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Мобільний телефон марки "Xiaomi RedMi 9А", чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львів - повернути власнику ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року на майно, яке 25.11.2021 року було вилучено в ході проведення затримання ОСОБА_4 в адміністративному приміщенні ВІПС "Висоцьк" ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону, а саме на мобільний телефон марки "Xiaomi RedMi 9А", чорного кольору, який поміщено у поліетиленовий пакет "ДБР" В2019527 - скасувати.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Д (головне офісне приміщення) - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi RedMi 9А", чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львів - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази: грошові кошти у розмірі 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень, які знаходяться на банківському (картковому) рахунку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна, тобто застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, ч.ч. 1, 2 ст. 96 - 2 КК України;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1