Постанова від 22.03.2022 по справі 127/5310/22

Справа № 127/5310/22

Провадження № 3/127/1456/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 о 03.24 год. по 2-му пров. Гніванського Шосе в м. Вінниці ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, а саме з особливо наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, масою 0,90 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З диспозиції частини першої статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) випливає, що відповідальність за даною нормою настає у разі незаконних виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу огляду місця події випливає, що у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Проведення зазначеної процесуальної дії ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорював.

Згідно з наданою суду копією висновку експерта № СЕ-19/102-21/18332-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою 0,90 г.

Відповідно до Наказу № 253 від 11.04.2017 «Зміни до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів та психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених Наказом МОЗ України № 512/4733 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб становить невеликий розмір.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що зберігав при собі наркотичний засіб з метою власного вживання.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КпАП, за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги ставлення останнього до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне знищити вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби.

З наданих суду матеріалів випливає, що у кримінальному провадженні, зареєстрованому за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 зазначених вище наркотичних засобів проведена відповідна судова експертиза. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо вартості проведеного дослідження.

Відповідно до частини першої статті 275 КпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв'язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Отже, зважаючи на ту обставину, що зазначена вище судова експертиза проведена у кримінальному провадженні, суд вважає, що правові підстави для покладення на ОСОБА_1 витрат за її проведення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись статтями 44, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб, а саме канабіс, масою 0,90 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Попередній документ
103736149
Наступний документ
103736151
Інформація про рішення:
№ рішення: 103736150
№ справи: 127/5310/22
Дата рішення: 22.03.2022
Дата публікації: 24.03.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.02.2022)
Дата надходження: 28.02.2022
Предмет позову: Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАДА ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАДА ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
правопорушник:
Солопай Артем Олександрович