Справа №127/4247/22
Провадження №1-кс/127/1858/22
18 березня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42020020000000384 від 11.11.2020 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42020020000000384 від 11.11.2020 року.
Скаржник скаргу мотивував тим, що ноутбук та мобільний телефон з сім-картою являється тимчасово вилученим майном, арешт на вказане майно не накладено, а тому воно до повернення ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив зобов'язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути майно ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
В провадженні УСБУ у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000384 від 11.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, справа №127/2663/22 від 31.01.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук.
Під час проведення 10.02.2022 року обшуку було вилучено, в тому числі, ноутбук Packard bell s/n NXC2CEG03641405CD46600 із зарядним пристроєм та телефон Iphone 13 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
В рамках кримінального провадження № 42020020000000384 від 11.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України майно, яке було вилучене в ОСОБА_4 являється речовими доказами, вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 саме з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, грошових коштів отриманих злочинним шляхом та інших речей, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використанні як докази вини останньої, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Таким чином, старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 234, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42020020000000384 від 11.11.2020 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя