Справа № 146/151/22
"21" березня 2022 р. смт.Томашпіль
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020200000190 від 10 грудня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, освіта середня, працюючого трактористом в ПСП «Перемога» с. Високе, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
10 грудня 2021 року біля 09:03 год ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Незалежності, поблизу будинку № 10 в смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, по смузі руху в напрямку смт. Томашпіль, не вибравши безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, а саме в момент об'єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_4 1986 року народження який у темпі спокійного кроку почав перетин проїзної частини вулиці Незалежності в смт. Вапнярка зліва на право відносно напрямку руху, не прийняв своєчасних заходів до зменшення швидкості руху свого автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху його об 'їзду та допустив наїзд на останнього.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток з послідуючою операцією, саднів носа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У ситуації, що склалася, водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода, при русі з допустимою для даних дорожніх умов швидкість 50 км/год, тобто шляхом виконання вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.
Оскільки водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом негайного вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 46 КК України, оскільки примирився із потерпілим та повністю відшкодував нанесені збитки.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України оскільки, дійсно примирилася з обвинуваченим, останній повністю відшкодував завдану йому шкоду, про що подав відповідне письмове клопотання.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подані клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.
Вказане дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Крім того в розумінні абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, суд вважає за можливе зняти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року оскільки в подальшому відпала потреба в застосуванні даного заходу.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст 284, 286, 288, 395 КПК України, суд-
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1201,34 грн (одна тисяча двісті одна гривня 34 коп.) та 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.).
Зняти арешт з майна який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 15 грудня 2021 року, а саме з автомобіля марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Речові докази у справі, а саме : автомобіля марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови від 10 грудня 2021 року визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження № 12021020200000190, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошнено о 14 год 00 хв 21 березня 2022 року.
Суддя: ОСОБА_1