Ухвала від 23.03.2022 по справі 145/267/22

Справа № 145/267/22

Провадження №2/145/716/2022

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022 ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовом до ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.03.2022 року, справа розподілена судді Вальчуку В.В.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 09 березня 2022 року дану справу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недолків.

22 березня 2022 року позивач усунув недоліки.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Також позивач просить витребувати у ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" належно завірену копію наказу №117 від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи працівників та довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для нарахування суми вимушеного прогулу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребовування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 19, 27, 84, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу №145/267/22 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2022 року о 09-00 год. у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул.Шевченка, 3, зал №1).

Витребувати у ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" належно завірену копію наказу №117 від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи працівників та довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для нарахування суми вимушеного прогулу.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницької області до 10.05.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідач може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.

Попередній документ
103736059
Наступний документ
103736061
Інформація про рішення:
№ рішення: 103736060
№ справи: 145/267/22
Дата рішення: 23.03.2022
Дата публікації: 24.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
25.08.2022 14:45 Вінницький апеляційний суд
22.09.2022 14:15 Вінницький апеляційний суд
16.03.2023 14:15 Вінницький апеляційний суд
30.03.2023 15:30 Вінницький апеляційний суд
13.04.2023 14:20 Вінницький апеляційний суд
01.06.2023 10:15 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЛЬЧУК ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ВАЛЬЧУК ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону"
позивач:
Лескова Олена Валеріанівна
представник відповідача:
Московко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК О В
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ЯКИМЕНКО М М
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ