3/134/91/2022
Справа № 134/110/22
22 березня 2022 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 134/110/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
У вищевказаній постанові була допущена технічна описка , а саме помилково вказана сума судового збору у розмірі 454 грн., замість вірного 496, 20 грн.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
Виправити описку у резолютивній частині постанови Крижопільського районного суду Вінницької області по справі № 134/110/22 року від 04.02.2022 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши суму стягнутого судового збору на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя