Справа № 148/2240/19
Провадження у справі № 2/129/101/2022
"23" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,
Встановив:
Головуючий по справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що 21.03.2022 р. позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надіслали на електронну адресу суду файли сканованих письмових заяв про відвід Гайсинському районному суду Вінницької області через те, що 17.03.2022 р. їм стало відомо, що представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кугутюк О.В. є племінником судді Ковчежнюка В.М., що підтверджується скрин-копією декларації родинних зв'язків голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 03.02.2022 р., в якого склалися певні приятельські стосунки із суддями Гайсинського районного суду, а тому у позивачів існують сумніви в об'єктивному та неупередженому розгляді цієї справи суддями Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Оскільки суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що 21.03.2022 р. позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надіслали на електронну адресу суду файли сканованих письмових заяв про відвід Гайсинському районному суду Вінницької області через те, що 17.03.2022 р. їм стало відомо, що представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кугутюк О.В. є племінником судді Ковчежнюка В.М., що підтверджується скрин-копією декларації родинних зв'язків голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 03.02.2022 р., в якого склалися певні приятельські стосунки із суддями Гайсинського районного суду, а тому у позивачів існують сумніви в об'єктивному та неупередженому розгляді цієї справи суддями Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Капуша І.С. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: