23 березня 2022 р. Справа № 120/18256/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
29.12.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про заміну неналежного відповідача.
Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області лише перераховує ветеранам війни кошти, які їм розподілені Мінсоцполітики та ОДА, отже, порушення законодавства, а саме виплата допомоги у меншій сумі, ніж визначено законом, здійснюється у зв'язку з дією та бездіяльністю органів державної влади, а не органів місцевого самоврядування. Тому, на думку відповідача, є підстави для заміни первісного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області на належного відповідача - Кабінет Міністрів України.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного
Порядок заміни неналежної сторони у справі врегульовано статтею 48 КАС України. Так, частиною 3 вказаної статті визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 "Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань", Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: 1) структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій; 2) структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцеві органи соціального захисту населення), центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 БК України .
Відтак, у 2021 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення, в тому числі і виконавчих органів міських рад.
Предметом даного спору є нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж п'ять мінімальних пенсій за віком.
Так, з матеріалів справи слідує, що саме Управлінням праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради здійснювалась виплата позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.
Наведене підтверджується також у і поданому відзиві на позовну заяву, де відповідач зазначив, що саме ним здійснено виплату щорічної разової грошової допомоги позивачу, як учаснику бойових дій до 5 травня за 2021 рік в розмірі 1491,00 грн.
Тобто, уповноваженою особою на здійснення розрахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у спірних правовідносинах є Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області, а тому відповідач у даній справі є належним.
Верховний Суд у зразковій справі від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20 зробив висновки, згідно яких органами, уповноваженими здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, є Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області є належним відповідачем у даній справі, відповідно, відсутні підстави для здійснення його заміни на Кабінет Міністрів України.
Отже, у задоволенні заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд-
У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про заміну неналежного відповідача у справі №120/18256/21-а відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович