ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3586/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2022 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повний текст складено 17.02.2022)
у справі № 916/3586/21
за позовом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
до Фізичної особи-підприємця Качалки Віталія Миколайовича
про стягнення 43 882, 60 грн., розірвання договору оренди, зобов'язання передати нежитлову будівлю,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2022 у справі №916/3586/21 відмовлено у задоволенні позову Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Фізичної особи-підприємця Качалки Віталія Миколайовича про стягнення 43 882, 60 грн., розірвання договору оренди, зобов'язання передати нежитлову будівлю.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася з апеляційною скаргою, яка надійшла на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду 15.03.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/3586/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про поновлення строку на подання доказів.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся з даним позовом у 2021 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2022 у справі № 916/3586/21 про відмову у задоволенні позову Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Фізичної особи-підприємця Качалки Віталія Миколайовича про стягнення 43 882, 60 грн., розірвання договору оренди, зобов'язання передати нежитлову будівлю; ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі.
Отже, враховуючи, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду, яким відмовлено у задоволенні однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2022 у справі № 916/3586/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 10 215,00 грн., виходячи з такого розрахунку:
1) 43 882,60 грн. (ціна позовної вимоги майнового характеру) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) = 658,24 грн., що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2021 року, у зв'язку з чим за подання до господарського суду позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 43 882,60 грн. підлягає застосуванню ставка судового збору, передбачена підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 2 270,00 грн.; відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 405, 00 грн. (2 270,00 грн. х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 3 405, 00 грн.)
2) 2 (кількість вимог немайнового характеру) х 2 270,00 грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 6 810,00 грн.
3) всього: 3 405, 00 грн. + 6 810,00 грн.= 10 215,00 грн.
Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.
Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2022 у справі № 916/3586/21 та клопотання про поновлення строку на подання доказів буде розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом після усунення недоліків апеляційної скарги.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/3586/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.
Водночас, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
На засіданні 15.03.2022 Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.
Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Однак, у зв'язку із загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану», серед іншого, рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2022 у справі № 916/3586/21 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
4. Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
5. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3586/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран