Справа № 569/1581/22
22 березня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції 25 травня 1997 року.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 25 травня 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають трьох дітей. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно та існує формально, примирення між ними неможливе. Протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувалися, часто виникали сварки та непорозуміння по вині відповідача. В серпні 2020 року звертався до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, однак з метою збереження сім'ї на прохання відповідача відкликав її без розгляду. Відповідач тривалий час ніде не працює та разом з дітьми перебуває повністю на його утриманні. Якийсь час він також не працював і вони змушені були продати автомобіль, а кошти витратитии на оплату комунальних послуг та утримання сім'ї. Після того, як почав менше заробляти, стосунки з відповідачем погіршились. Відповідач вимагала продавти все їх спільне майно. На пропозицію виділити їй частину спільного майна відмовилась та почала погрожувати притягнути його до кримінальної та адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Протягом шести місяців відповідач неодноразово зверталась у поліцію щодо вчинення по відношенню до неї домашнього насильства, однак вказані факти не підтвердилися. 10 січня 2022 року відповідач в черговий раз безпричинно влаштувала скандал і викликала поліцію. Він забрав свої речі та переїхав проживати в с.Клесів. Збереження сім'ї буде суперечити як його інтересам, так і інтересам дітей. Втратив почуття любові та поваги до відповідача, вони стали зовсім чужими людьми.
Ухвалою від 10 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що не проживає з відповідачем як подружжя близько року, наміру поновлювати спільне сімейне життя не має. Просить позов задовольнити.
Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, однак зазначила, що обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності. Позивач тривалий час вчиняє щодо неї та дітей психологічне та фізичне насильство, зловживає алкогольними напоями, нищить спільне майно. Сварки в сім'ї виникали не з її вини. Позивач ніде не працював, кошти отримував від видобутку бурштину. Вона через стан здоров'я дітей змушена була перебувати у відпустці по догляду за кожним сином до шести років, працювала у школі. Автомобіль позивач продав без її згоди та відома, обманом примусив продати квартиру, бо мав борги. Перебувати з позивачем у шлюбі не бажає.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
Сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4 та двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 відповідно).
Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.
На стягненні з відповідача понесених судових витрат позивач не наполягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 26.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі :
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;
відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя