Справа № 562/158/22
17.03.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І.М.Мичка., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючий, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В Здолбунівському районному суді на розгляду перебуває два адміністративних протоколи: ДПР18 №438718 від 05.09.2021 року, № ААБ 036082 від 20.01.2022 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, згідно ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Будучи проінформованим про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявляв інтересу щодо розгляду справи в суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколу, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. 17.06.2021 Рівненським районним судом винесено постанову про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні 16.06.2021 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
17 березня 2022 року від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області були долучені клопотання про зміну кваліфікації в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438718 від 05.09.2021 року, вчиненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з ч.1 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП., та зміну кваліфікації в протоколі № ААБ 036082 від 20.01.2022 року вчиненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.3 ст.130 КУпАП., що дає підстави для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи,суд прийшов до такого висновку.
20 січня 2022 року о 19 год. 49 хв. в м.Здолбунів, вул.Шевченка 3, водій керував автомобілем Мерседес Бенс, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (зіниці очей звужені, які не реагують на світло), природня блідість обличчя, сповільненість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на місці вчинення правопорушення відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:
1.протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036082 від 20.01.2022 року;
2. протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438718 від 05.09.2021 року;
3.поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2022 року;
4.поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.09.2021 року;
5.Клопотаннями Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській відділення поліції № 6 з додатком, про підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП від 16.06.2021 р.
6.оптичним диском від 20.01.2022 та 05.09.2021 року з відеозаписом правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Жодних доказів, які б викликали сумніви в об'єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння двічі протягом року.
Отже, при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп'яніння є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.
За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння двічі протягом року, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221,36, 280, ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 496 грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.М.Мичка