Справа № 521/4499/22
Номер провадження:1-м/521/40/22
Дата і місце постановлення ухвали:
23 березня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім'я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець АДРЕСА_1
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 26, 52 КК Німеччини.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи у відношенні ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 26, 52 КК Німеччини.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
12.02.2022 року, співробітниками 26-го прикордонного ДПС України в пункті пропуску «Одеса-аеропорт», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_7 , який розшукується компетентними органами Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 26, 52 КК Німеччини.
22.01.2020 року за ініціативою компетентних органів ФРН до міжнародної бази Інтерпол внесені відомості щодо розшуку ОСОБА_8 .
Так, 07.03.2007 року Дільничним судом Тіргартен видано ордер на арешт №349 GS 1028/07.
02.09.2019 року Дільничним судом Тіргартен видано європейський ордер на арешт № (349 GS) 69 Js 76/07 (2775/19).
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
21.03.2022 року на адресу Офісу Генерального прокурора України надійшов запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 26, 52 КК Німеччини.
Особу ОСОБА_7 встановлено паспортом громадянина Туреччини № НОМЕР_1 від 24.12.2020 року.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до прийняття рішення про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Німеччина, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочини на території Республіки Німеччини та підлягає екстрадиції.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними у клопотанні підставами.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати домашній арешт.
ОСОБА_7 у судове засідання не доставлений. Також, не вдалося встановити відеоконференцзв'язок з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та у зв'язку з воєнним положенням в Україні, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за його відсутності, в тому числі, для забезпечення його безпеки.
Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки; заслухавши прокурора, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ; пояснення сторони захисту, слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_8 .
При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою слідчий суддя враховує, що в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_7 від правосуддя; вік ОСОБА_7 та стан його здоров'я - відсутність скарг.
При цьому, слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_7 відсутні стримуючи факторі, які свідчили би про беззаперечну відсутність ризику можливого переховування підозрюваного від правосуддя.
Також, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_7 у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити в ухвалі право ОСОБА_7 надати згоду на видачу для застосування процедури видачі у спрощеному порядку, право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу.
Керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
.
Слідчий суддя: ОСОБА_1