Справа № 947/39133/21
Провадження № 2/947/384/22
23.03.2022 року
Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі - Макаренко Г.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса: 79026, м. Львів, вул.. Сахарова, буд. 78; код ЄДРПОУ 09807862) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13.12.2021 року АТ «Кредобанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № CL-186026 від 19.04.2019 р. у розмірі 65416,07 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 52710,06 грн.; заборгованість за відсотками - 12706,01 грн.; стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме : 6541,60 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що між відповідачем та АТ «Кредобанк» 19.04.2019 було укладено кредитний договір № СL-186026, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 56050,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами.
Згідно договору Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу 52,99 % річних за користування кредитом, сплачувати позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів та повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором.
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.
У свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість станом на 18.06.2021 р., яка становить 65416,07 грн., що складається з наступного: 52710,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12706,01 грн.- заборгованість по відсоткам.
Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.
Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
Так судом встановлено, що 19.04.2019 р між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений договір № СL-186026 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 56050,00 грн., а останній зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та ніші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача та меморіальними ордерами.
Позичальник умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не надає, в результаті чого у відповідача перед банком виникла заборгованість яка станом на 18.06.2021 року має розмір 65416,07 гривень, що складається з наступного: 52710,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12706,01 грн.- заборгованість по відсоткам.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно зі ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.
Оскільки, судом було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зокрема з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 52710,06 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 12706,01грн., а загалом 65416,07 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, що підтверджено документально, тому у зв'язку з задоволенням позову, судові витрати у вигляді судового збору розміром 2270,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази вартості з детальним описом робіт (наданих послуг) та оплати витрат на професійну правничу допомогу позивачем. Суду був наданий договір про надання правничої допомоги без доказів здійснення відповідних витрат та не надано попереднього розрахунку.
Позивач посилається на те, що розмір винагороди адвоката визначено у договорі про надання правової допомоги б/н від 11.02.2019.
Проте з копії вказаного договору, який міститься в матеріалах справи неможливо встановити, ані розмір винагороди адвоката, ані обсяг виконаних ним робіт, оскільки у витягу містяться лише пункти 14.6-16, в яких відсутня інформація щодо оплати послуг адвоката. Крім того, договір укладено в 2019 році, а до суду позивач звернувся в 2021. В той же час ордер на адвоката Павленко С.В. видано в 2020 році. В договорі відсутній строк його дії, а з виду правової допомоги, що надається за цим договором не вбачається підготовка позову чи представництво в суді. Тому не можливо підтвердити факт надання правової допомоги позивачу виконавцем. Жодних інших доказів понесених витрат позивач суду не надає, тому судом, питання щодо розподілу понесених позивачем витрат будуть розглянуті, якщо протягом п'яти днів з дня отримання повного рішення суду від позивача буде надано відповідна заява із доказами понесених витрат. У випадку ненадання відповідних доказів заява про відшкодування понесених витрат позивачем буде вважатись залишеним без розгляду.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України ЦК України, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862 юридична адреса: 79026 м.Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором № CL-186026 від 19.04.2019 р. у розмірі 65416,07 (шістдесят п'ять тисяч чотириста шістнадцять грн.. 07 коп.) гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 52710,06 грн.. заборгованість за відсотками 12706,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862 юридична адреса: 79026 м.Львів, вул. Сахарова, 78) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 гривень.
Питання щодо розподілу судових витрат пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги розглядатимуться окремо у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК, надавши строк для надання доказів у п'ять днів після отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Луняченко В. О.