Справа № 947/33368/21
Провадження № 2-з/947/495/22
про забезпечення позову
23.03.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення грошових коштів, -
29.10.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Єршова А.С. з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 43675,00 доларів США в еквіваленті у національній валюті - гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі.
Ухвалою суду від 10.11.2021 року провадження у справі відкрито.
21.03.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, в якій представник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , для забезпечення позовних вимог у розмірі 1149809,89 грн.
При цьому представник позивача посилається на те, що невжиття таких заходів може призвести до порушення прав позивача та істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначену судову практику, та з урахуванням того, що заходи забезпечення позову, які просить вжити сторона позивача відповідають заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову, - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_2 в межах суми позову 1149809,89 грн.
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ та Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1/ для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Васильків О.В.