Справа № 501/693/21
2/501/715/21
23 березня 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».
Вимоги позивача:
Визнати недійсним Договір позики №2119141 від 11.03.2020р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредит капітал».
Стислий виклад позиції позивача
Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ним та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір №2119141 від 11.03.2020р., відповідно до якого він отримав позику. Право вимоги за договором ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Кредит - Капітал». Вважає, що договір є недійсним з тих підстав, що:
- він договір не підписував;
- відповідач в порушення вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» не повідомив його письмово про всю необхідну інформацію щодо умов договору, ввів його в оману при отриманні кредитних послуг;
- в договорі не вказана ціна та сукупна вартість кредиту;
- відповідачем не було надано йому розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом;
- відповідач ввів його в оману на рахунок істотних умов договору, зокрема на рахунок відсоткової ставки за користування кредитом. Йому було повідомлено про значно меншу ціну кредиту (відсотків), у зв'язку з чим він погодився на укладення оспорюваного договору.
Стислий виклад заперечень відповідача.
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надала відзив на позовну заяву (а.с.21-24) в якому вказало, що 11.03.2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем був укладений кредитний договір № 2119141 відповідно до якого позивачу в кредит були надані грошові кошти у розмірі 8000,0 грн. Договір був укладений у електронній формі у відповідності до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний позивачем електронним цифровим підписом. Обґрунтування позивача не підтвердженні жодними доказами та ґрунтуються на припущеннях. Просив суд відмовити у задоволені позову.
Процесуальні дії у справі
18.03.2021 р. Іллічівський міський суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
16.06.2021р. постановлена ухвала про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Авентус України» (а.с.19).
ТОВ «Авентус України» отримало ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, своїх пояснень с приводу позову не надало.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Встановлені судом обставини
11.03.2020р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір №2119141 про надання споживчого кредиту (надала Договір) (а.с.27-29).
Згідно п. 1.3 Договору сума кредиту складає 8000,0 грн.
В розділі 1 «Предмет договору» зазначені строк кредиту (30 днів), розмір зниженої процентної ставки (1,26 % якщо в строк визначений договором споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості) та розмір Стандартної процентної ставки (1,80 % якщо споживач не виконав умови договору), зазначений розмір процентної ставки виходячи з процентів річних, а також орієнтовна загальна вартість кредиту за зниженою ставкою (11 024 грн.) та за стандартною ставкою (12 320 грн.).
Договір підписаний споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно довідки ТОВ «Авентус Україна» (а.с.31) , що клієнт ОСОБА_1 з яким укладено договір №2119141 від 11.03.2020р. ідентифікований ТОВ «Авентус Україна».
Також споживачем підписано електронним підписом складений графік платежів до договору про надання споживчого кредиту (а.с.30), відповідно до якого загальний розмір кредиту, (з урахуванням процентів) складає 11024,0 грн.
07.12.2020р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №ККАУ-07122020 відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором від 11.03.2020р. №2119141 на зальну суму 12320,0 грн. (а.с.33-37).
Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ч..3 - 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. . Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»» визначає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: …електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
П.9.6 Договору визначено, що Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі Сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора.
Згідно довідки ТОВ «Авентус Україна» (а.с.31) , що клієнт ОСОБА_1 з яким укладено договір №2119141 від 11.03.2020р. ідентифікований ТОВ «Авентус Україна». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора).
Таким чином, твердження позивача, що він не підписував договір спростовуються наданими відповідачем доказами.
Згідно п. 1.3 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 8000,0 грн.
П.1.4 Договору передбачає строк договору - 30 днів.
Згідно П.1.8 Договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає:
1.8.1. за зниженою ставкою 11024,0 грн.;
1.8.2. за стандартною ставкою 12.320,0 грн.
Розділ 7 Договору містить відповідальність сторін за порушення умов Договору.
Згідно графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту від 11.03.2020 р. (а.с.30), дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів - 10.04.2020р., сума кредиту 8000,0 грн.; сума нарахованих процентів 3024,0 грн., разом до сплати 11024,0 грн.
Таким чином, посилання позивача, що в договорі не вказана ціна та сукупна вартість кредиту, та що йому не було надано розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом спростовуються наданими відповідачем доказами.
Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оспорюваний договір не є непомітно великим за обсягом - має 9 розділів та надрукований на шести аркушах, умови договору є придатні для усвідомлення для обачного споживача, дає підстави для висновку, що позивач не надав суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансвоа компанія «Кредит - Капітал» про визнання недійсним договору №2119141 від 11.03.2020 р. про надання споживчого кредиту.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансвоа компанія «Кредит-Капілтал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження:79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28.
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», ЄДРПОУ41078230, місцезнаходження: 03062, м.Київ, пр..Перемоги, 90-А.
Суддя Ю.О.Тюмін