Ухвала від 23.03.2022 по справі 501/2946/16-ц

Номер провадження: 22-ц/813/6176/22

Номер справи місцевого суду: 501/2946/16-ц

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Сервіс», подану представником - Возіяном Андрієм Андрійовичем на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.12.2021,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ТОВ "Стандарт Буд Сервіс» - Возіян А.А. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, а також пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано до суду 19.12.2016 року. Заявлено вимогу майнового характеру. Ціна позову 493320 грн.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 гривень.

За зазначеною вимогою при подачі апеляційної скарги до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7399,80 грн (1 % від ціни позову - 4933,20 х 150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7399, 80 грн на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою пропущено строк, передбачений нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 13.12.2021, повний текст складено та підписано 22.12.2021 (т.2 а.с.169-172).

Апеляційну скаргу представником ТОВ "Стандарт Буд Сервіс» - Возіяном А.А. надіслано поштовим зв'язком 07.02.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку. Заява про поновлення строку з підставами пропуску до апеляційної скарги не додана.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням належних на те підстав, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали в частині пропущення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині не сплати судового збору - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Сервіс», подану представником - Возіяном Андрієм Андрійовичем залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Сервіс», у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Сервіс», що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова

Попередній документ
103733580
Наступний документ
103733582
Інформація про рішення:
№ рішення: 103733581
№ справи: 501/2946/16-ц
Дата рішення: 23.03.2022
Дата публікації: 24.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.10.2023)
Дата надходження: 25.01.2022
Предмет позову: Присяжна Н.М. до ТОВ«СТАНДАРТ БУД СЕРВІС», третя особа - АН«Квартал», СПД «Висока С.В.» про зобов’язання виконати дії по передачі квартири та визнання майнових прав на об’єкт інвестування.
Розклад засідань:
29.10.2020 14:00
18.03.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
12.05.2021 14:00 Іллічівський міський суд Одеської області
17.06.2021 12:00 Іллічівський міський суд Одеської області
08.07.2021 14:30 Іллічівський міський суд Одеської області
29.07.2021 14:00 Іллічівський міський суд Одеської області
02.09.2021 12:30 Іллічівський міський суд Одеської області
30.09.2021 12:00 Іллічівський міський суд Одеської області
27.10.2021 14:00 Іллічівський міський суд Одеської області
08.11.2021 15:00 Іллічівський міський суд Одеської області
23.11.2021 13:50 Іллічівський міський суд Одеської області
13.12.2021 13:50 Іллічівський міський суд Одеської області
02.08.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
20.12.2022 09:30 Одеський апеляційний суд
04.04.2023 09:30 Одеський апеляційний суд
08.06.2023 09:50 Одеський апеляційний суд
03.08.2023 10:00 Одеський апеляційний суд
12.10.2023 12:55 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Стандарт Буд Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Буд Сервіс"
позивач:
Присяжна Надія Михайлівна
представник відповідача:
Куцький Володимир Васильович
представник позивача:
Возянін Андрій Андрійович
Пасічник Олена В'ячеславівна
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
Агентство нерухомості "Квартал" СПД "Висока Світлана Василівна"
Агентство нерухомості «Квартал», СПД «Висока Світлана Василівна»
АН "Квартал" СПД "Висока Світлана Василівна"